К делу № 2а-5905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель МФК «ОТП Финанс» с административным исковым заявлением к ОСП по ПО <адрес> и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия начальника отдела -ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное принудительное исполнение требований исполнительного документа и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП по ПО <адрес> принять меры по получению дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3, выданного мировым судьей с/у № ПВО <адрес>

Требования обоснованы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен в адрес ОСП по ПО г.Краснодара исполнительный документ, однако в нарушении установленного законом срока, судебный пристав –исполнитель не направил копию постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ОСП по ПО г. Краснодара предоставлены материалы ИП в отношении ФИО3

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК поступил судебный приказ № и 2-6898/22, выданный мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> –ФИО4 возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 54 728,63 руб.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Административный истец, указывает на бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в не направлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе или возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом в трехдневный срок, а также не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. что, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, поскольку судебный приказ поступил в отдел службы судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в данном случае отсутствует, ИП в отношении ФИО3 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс»» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс»» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий