Апелляционное постановление по делу № 10-10/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Головко Н.А. дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Тимохина С.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.07.2023г., которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судим, осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению Тимохину С.И. отнесены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника- адвоката Тимохина С.И., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 12.04.2023г. по 06 часов 00 минут 13.04.2023г. в районе <данные изъяты>, расположенного примерно <данные изъяты> направлении от домовладения № по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором, помощник Белокалитвинского городского прокурора Злобин А.В. подал апелляционное представление, в котором просит указанный приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить ФИО1 назначенное наказание в связи с тем, что судебное решение незаконно и подлежит изменению в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания оглашены протокол осмотра места происшествия от 13.04.2023г. и первоначальное объяснение подсудимого, в котором он подробно рассказал о совершенном преступлении, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако судом в качестве смягчающего обстоятельства данный факт не учтен, мотивы такого решения в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным основаниям для изменения приговора, то есть признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчения в связи с этим назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела мировым судьёй состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с учётом правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства по делу - показания ФИО1, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе следствия, иные письменные доказательства, проверены в их совокупности и оценены судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым ФИО1 преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, и проверкой доводов, приведённых участниками процесса.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ и оценку представленных доказательств, раскрыто их основное содержание.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства, судом первой инстанции созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом допущено не было.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, при наличии достаточных и убедительных данных, суд правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную оценку действиям ФИО1, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным основаниям для изменения приговора, то есть признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что в действиях осужденного отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит снижению, о чем должна быть дополнена описательно-мотивировочная часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.07.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать и указать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное наказание до 80 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Коротких