Дело № 2а-366/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000395-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск- Рязанский 19 июня 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к исполняющему обязанности начальника отделения Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 81 049,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец поясняет, что исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

Из Спасского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ по делу № в адрес взыскателя не направлен.

По мнению административного истца, срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Дополнительно административный истец сообщает, что им не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного документа; обязать Спасское РОСП направить исполнительный документ по делу № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду прекращения полномочий судебного пристава – исполнителя ФИО7 А.С. и в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена исполняющая обязанности начальника отделения Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3

Административный истец представитель Акционерного общества «Центр Долгового Управления» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении не обращался, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее от нее поступили пояснения, согласно которым Спасским РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 81049, 78 рублей в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в данном исполнительном производстве отсутствует.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещалась о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на заявленные требования не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81049, 78 руб. в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО7 А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ» на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, АО «Центр Долгового Управления» не обращалось с жалобой, в порядке подчиненности в орган или вышестоящему лицу.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.С. в настоящий момент не является сотрудником Спасского РОСП, что подтверждается сообщением и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что до настоящего времени административным истцом АО «Центр Долгового Управления» не получен оригинал исполнительного документа по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» после окончания исполнительного производства.

Указанное бездействие, безусловно, привело к нарушению прав административного истца АО «Центр Долгового Управления», который был лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО1 к взысканию.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, при этом учитывая, что в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа отсутствует, что подтверждается письмом и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО3, и, по мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует об утрате оригинала исполнительного документа, в связи с чем суд полагает необходимым обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес АО «Центр Долгового Управления» справку об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат

удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника в адрес взыскателя АО «Центр Долгового Управления» после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес АО «Центр Долгового Управления» справку об утере исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П.Полубояринова