Решение по делу № 02-0810/2022(02-7931/2021)~М-7408/2021 от 21.09.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2022 по иску ...... к ............ о взыскании предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к ответчикам ............ о взыскании предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков поставки.

В обоснование исковых требований указав, что 28 мая 2017 года между компанией ... и компанией ... заключен договор №....

Согласно условиям договора поставки покупатель приобретает, а продавец продает оборудование включая услуги, программное обеспечение и документацию в количестве, ассортименте по цене, установленной в условиях договора и приложений к нему. Аппарат представляет собой электронно-лучевой сварочный аппарат типа EBWU 150.60/33 KS280 в соответствии со спецификацией в указанной комплектации поставки со вспомогательными частями (п. 2 Договора).

Пунктом 7.1. Договора поставки его стороны определили, что общая цена договора составляет 2 200 000 евро и оплачивается в порядке, установленном пунктами 7.4.1. -7.4.5. договора поставки.

Так, пунктом 7.4.1. предусмотрена оплата первого авансового платежа в размере 1 000 000 евро который оплачивается покупателем прямым банковским переводом после получения от продавца счета с указанием общей цены договора и счет-фактуры продавца на общую сумму первого авансового платежа.

27 июня 2017 года во исполнение условий договора поставки истец перечислил продавцу аванс в размере 1 000 074,26 евро, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 года.

Согласно пункту 3.2. договора поставки допускается частичная поставка. Продавец предоставляет покупателю полный комплект документов включая: - предварительный упаковочный лист, с указанием веса нетто и брутто, единиц измерения, названия и количества по каждому упакованному предмету; - сертификат качества производителя; сертификат соответствия ≪ЕС≫; - свидетельство о происхождении.

Так, продавец (Компания ≪...≫) 03.11.2017 года частично поставил истцу оборудование (детали поставляемого аппарата) на сумму 6 728 евро, что подтверждается упаковочным листом от 03.11.2017.

28 ноября 2017 года продавец и покупатель заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым приняли в новой редакции спецификацию поставляемого оборудования, а также изменили общую цену договора, которая оставила 980 000 евро и подлежала уплате в порядке, предусмотренном п.7.4.1.-7.4.3. в редакции дополнительного соглашения №1.

После заключения дополнительного соглашения №1 продавец осуществил частичный возврат ранее уплаченных покупателем денежных средств следующими платежами: от 29.11.2017 года на сумму 106 970 евро, от 01.12.2017 года на сумму 104 970 евро, от 01.12.2017 года на сумму 7 973,04 евро, а также 22.08.2018 года на сумму 36 710 евро.

02.03.2018 года продавец передал покупателю часть оборудования стоимостью 124 234 евро, далее 12.03.2018 года продавец также поставил часть оборудования на сумму 76 809 евро. 09.10.2018 года по акту приема-передачи покупатель принял от продавца вакуумную камеру стоимостью 268 272 евро.

Таким образом, всего компанией ... была поставлена часть оборудования, предусмотренного спецификацией стоимостью 476 043 евро (6 728 + 124 234 + 76 809 + 268 272) и частично возвращены денежные средства на общую сумму 256 623,04 евро (106 970 + 104 970 + 7 973,04 + 36 710).

Следовательно, всего компанией ... было исполнено обязательств на общую сумму 732 666,04 евро (476 043 + 256 623,04).

Из приведенного выше следует вывод о том, что с учетом ранее уплаченного аванса задолженность ... перед истцом составляет 267 408,22 евро (1 000 074,26 - 732 666,04).

28 мая 2017 года между истцом и ...ым ... был заключен договор поручительства №1 к договору поставки. Согласно условиям договора поручительства ... ... (поручитель) обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ... обязательств по контракту №... от 28 мая 2017 года заключенному между ... и ... (п.1.1. договора поручительства с ...ым ...).

В силу п. 2.1. договора поручительства ... ... обязался нести солидарную ответственность с продавцом (Компанией ...) перед истцом за исполнение обязательств продавца, включая возврат сумм авансовых платежей или их части и уплату штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения обязательств продавцом по контракту.

Вместе с тем, 28 мая 2017 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ...... был заключен договор поручительства №1. Так, согласно условиям данного договора поручительства общество ...... (поручитель) обязалось отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ... обязательств по контракту №... от 28 мая 2017 года заключенному между ... и ... (n. 1.1. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ООО ...... обязалось нести солидарную ответственность с продавцом (Компанией ...) перед истцом за исполнение обязательств продавца, включая возврат сумм авансовых платежей или их части и уплату штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения обязательств продавцом по контракту.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ...а ..., Общества с ограниченной ответственностью ......, Компании ... в пользу ... сумму предварительной оплаты в валюте Российской Федерации — рублях, в размере эквивалентом 267 408,22 евро по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, неустойку в валюте Российской Федерации - рублях, в размере эквивалентном 49 000 евро, по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца ...... в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ... ... и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители ответчиков ..., ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор от 28 мая 2017 года, заключенный между компанией ... и компанией ... за №....

Пунктом 7.1. договора поставки его стороны определили, что общая цена договора составляет 2 200 000 евро и оплачивается в порядке, установленном пунктами 7.4.1. -7.4.5. договора поставки.

Следовательно, всего компанией ... было исполнено обязательств на общую сумму 732 666,04 евро (476 043 + 256 623,04).

В ходе судебного заседания ответчик ... ... оспаривал свою причастность к договору, поручительства, подпись свою в договоре не ставил.

На требование суда к представителю ответчика о предоставлении оригиналов договора поставки, договоров поручительства, истребуемые документы предоставлены не были.

По ходатайству ответчика ...фио... была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи ...фио..., имеющейся в договоре поручительства №1 от 28.05.2017 г. (заключенного между компанией ... и ответчиком ...ым ...), проведение которой было поручено ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 3198/06-2-22 от 23.06.2022 года: запись «... ...» изображение которой расположено на третьем листе Договора поручительства №1 от 28.05.2017 к контракту на поставку и монтаж оборудования между ... и ...ым ..., а именно в разделе «8. Подписи сторон» на строке «Поручитель», выполнена, вероятно не ...ым ..., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности, в том числе и с представленной экспертизой ответчика ...фио..., который также пришел к выводу об отсутствии признаков принадлежности подписи ответчику.

Таким образом, учитывая, что подпись в представленном спорном договоре поручительства заключенным между компанией ... и ответчиком ...ым ... выполнена не ...ым ..., а иным лицом, данный договор не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между сторонами обязанностей по исполнению договора.

Кроме того в отсутствии предоставления стороной истца оригинала договора поручительства, при наличии сомнений в действительности его заключения именно с ответчиком ООО «...», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части к данному ответчику.

Рассматривая требования истца к ответчику ..., суд исходил из следующего, несмотря на отсутствие представленного оригинала договора поставки, в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения по сорному договору, т.е. признание ответчиком своих обязательств и исполнения по договору, однако согласно условиям представленной суду копии договора п.4.2, 4.3 предусмотрено, что срок доставки аппарата составляет 9 календарных месяцев и исчисляется со дня получения продавцом первого авансового платежа. Первый авансовый платеж был уплачен покупателем 27.06.2017г., таким образом срок поставки истек 27 марта 2018 года.

В соответствии с положением ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положения п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано согласно почтовому конверту 01.10.2021г. срок исковой давности для обращения в суд истек в марте 2021г., следовательно требования к ответчику ... также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется также оснований и для взыскания с ответчика неустойки и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... к ............ о взыскании предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1