Дело № 2-942/2025 (2-5711/2024;)

59RS0005-01-2024-008030-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (далее – Общество, ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 процент в день. Обществом условия договора займа выполнены в полном объеме, путем перечисления ответчику денежных средств в указанном размере оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, о чем имеется выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.07.2022 по 22.12.2022 в размере 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 40 521,24 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1 748,76 рублей - пени.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 40 521,24 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1 748,76 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>, л.д. 52), почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-1313/2023, суд считает, что заявленные исковые требований подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом на основании материалов дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заемщиком простой электронной подписью был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 процент в день.

Погашение текущей задолженности, задолженности по процентам осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д. 15-17).

Займодавцем обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, что подтверждено выпиской из уведомления (л.д. 41).

Заемщиком же обязательства по договору займа не исполнены, в силу чего с 31.07.2022 по 22.12.2022 имеется задолженность в размере 70 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 251,24 рублей, неустойка – 1 748,76 рублей (л.д. 29-31 оборот).

24.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (произведена смена наименования на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 36).

Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам, сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, не имеется.

Ответчиком факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме либо частично не представлено.

Таким образом, в силу положений статей 382 и 384 ГК РФ, истец является надлежащим кредитором по рассматриваемому договору займа.

22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № 2-1313/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР», размере 70 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 251,24 рублей, неустойка – 1 748,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.07.2024.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств частичного или полного погашения задолженности судом не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д.29-31 оборот).

Поскольку доказательств исполнения договора займа, уплаты процентов, неустойки в полном объеме ответчиком суду не представлено, то с последнего подлежит взысканию задолженность по возврату суммы займа в размере 28 000 рублей (основной долг).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 31.07.2022 по 22.12.2022 в размере 42 000 рублей (40 251,24 (проценты) + 1 748,76 (неустойка)).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа (31.07.2022), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократный размер от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма займа составляет 28 000 рублей, начисленные проценты и штрафы по нему не могут превышать 42 000 рублей (28 000 * 1,5 = 42 000).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам и неустойке (трафим) за период с 31.07.2022 по 22.12.2022 составляет 42 000 рублей (40 251,24 (проценты) + 1 748,76 (неустойка)).

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты процентов и неустойки по договору займа, расчет процентов и неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом проценты и неустойку в размере 42 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 рублей (л.д. 13,18).

При определении размера государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются, что задолженность взыскана в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.

Согласно представленным сведениям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1313/2023 от 22.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, которое 07.08.2024 окончено в связи с отменой судебного приказа. За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 44 015,47 рублей, перечислены взыскателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в принудительном порядке возвращена часть задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение в части взыскания с ответчика задолженности в размере 44 015,47 рублей обращению к исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.07.2022 по 22.12.2022 в размере 70 000 рублей, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 40 521,24 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1 748,76 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 015,47 рублей решение суда к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (06.05.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова