Дело № 58RS0027-01-2022-004789-19

№ 2-1666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 16.03.2021 в 09 час 00 мин по адресу: , умышленно, с целью причинения физической боли нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу в область левого виска ФИО1

Избиение произошло на глазах сотрудников управляющей компании и жильцов обслуживаемого дома, что заставило истца испытать стыд и унижение.

Кроме того, истцу были причинены моральные страдания по причине публичности нападения – работники и жильцы увидели, что директор управляющей организации вынужден терпеть издевательства от ФИО2

Ответчик до настоящего времени ни лично, ни публично извинений не принес.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 является директором управляющей компании «Весна». 16.03.2021 в офис управляющей компании пришел ФИО2, спровоцировав скандал, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. По данному поводу ФИО1 перенес нравственные и физические страдания, поскольку конфликт произошел на глазах сотрудников управляющей организации. До настоящего времени ответчик извинения не принес. После произошедшего ФИО1 был вынужден сменить место нахождения офиса.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля и заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Голубковой Е.Ю., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 и 2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.02.2010 по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 07.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из данного постановления усматривается, что 16.03.2021 в 09 час 00 мин по адресу: , ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область левого виска ФИО1 В результате своих действий причинил ФИО1 физическую боль.

Согласно заключению ГБУЗ «ОБСМЭ» № 893 от 17.03.2021 у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем директора управляющей организации «Весна». Весной 2021 г. он находился на рабочем месте, когда услышал шум. Вышел в помещение, в котором работают 2 бухгалтера, юрист, и увидел, что между ФИО1 и ФИО2 завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 один удар в лицо. Впоследствии ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчик нанес истцу один удар кулаком в область лица, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

Доказательств противоправных действий в ходе возникшего между истцом и ответчиком конфликта со стороны истца не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, степень и характер физических, нравственных страданий истца, степень вины ответчика, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес ФИО1 при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2022.

Председательствующий