УИД 77RS0024-02-2025-002629-70

Дело № 2-3726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Романовской A.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3726/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - «ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ********** от 13.04.2013 года в размере 106 184 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 185 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.04.2013 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **********, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 59 861 руб. по ставке 69,90 % годовых на срок 24 мес. Денежные средства в размере 50 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именноо 9 861 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счeту. Согласно условий Кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 758 руб. 62 коп., с 03.04.2015 года - 4 729 руб. 04 коп. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2025 года в размере 106 184 руб. 43 коп., из которых 53 146 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 17 313 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 19 372 руб. 84 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 177 руб. 23 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - прочие комиссии. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.04.2013 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № **********, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 59 861 руб. по ставке 69,90 % годовых сроком на 24 мес.

Денежные средства в размере 50 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет ответчика № **********, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно 9 861 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы.

Согласно условий Кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 758 руб. 62 коп., с 03.04.2015 года - 4 729 руб. 04 коп.

Заемщик производил внесение ежемесячных платежей по кредиту с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12.02.2025 года образовалась задолженность в размере 106 184 руб. 43 коп., из которых 53 146 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 17 313 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 19 372 руб. 84 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 177 руб. 23 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - прочие комиссии.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в размере 106 184 руб. 43 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору № ********** от 13.04.2013 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет цены иска.

Возражений относительно расчета задолженности (контррасчета) ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 185,53 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанная расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, месторождения - г. Москва (идентификатор - паспорт гражданина РФ: ************) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИHН **********, ОГРН *********) сумму задолженности по кредитному договору № ********** от 13.04.2013 года, заключенному между ООО «ХKΦ Банк» и ФИО2 с учетом неоплаченных процентов, штрафа за возникновение просроченной задолженности и комиссии в размере 106 184 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 185 руб. 53 коп., на общую сумму 110 369 (сто десять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025 года.

Судья Т.А. Попова