Дело № 2-1965/2025 64RS0004-01-2025-002448-11

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 725 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил право (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 58 725 рублей 13 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 47 695 рублей 35 копеек;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 6 601 рубль 25 копеек;

сумма задолженности по штрафным санкциям - 4 428 рублей 53 копейки

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, задолженность по кредитному договору не погашал.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании поступивших письменных возражений.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования признал, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 000 рублей под 29,9 % годовых, на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил право (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 58 725 рублей 13 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 47 695 рублей 35 копеек;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 6 601 рубль 25 копеек;

сумма задолженности по штрафным санкциям - 4 428 рублей 53 копейки

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № которым с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 725 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

От ответчика поступило заявления о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, которое приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58 725 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, ответчиком представлено заявление о признании заявленных исковых требований, признание заявленных исковых требований принято судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 725 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина