Дело № 2-1107/2022
УИД 78RS0023-01-2022-009413-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному в СПАО Ингосстрах, марки Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Выплата страхового возмещения производилась на условиях «полной гибели», в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования спор урегулирован путем возмещения 50% от страховой суммы, автомобиль оставлен в распоряжение страхователя. Истец выплатил страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составил 400 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика невозмещенные 600 000 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поскольку автомобиль был оставлен в распоряжение страховщика, следовательно, годные остатки автомобиля, размер которых по отчету составляет 784 364,70 руб., перешли в распоряжение истца, сходя из этого на стороне истца все затраты покрыты. Просила в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 03.12.2021 произошло ДТП с участием водителя ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Скания, г.р.з. №, который неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на автомобиль Мицубиси, г.р.з. № под управлением ФИО3, собственник ФИО4, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Мицубиси был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования № AI43853096 (убыток № 191-171-4318817/21(Т).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
СПАО "Ингосстрах" на основании заявления собственника автомобиля Мицубиси признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 17) на условиях «полной гибели» в силу ст. 74 Правил страхования транспортных средств, в соответствии с которой при полной фактической или конструктивной гибели автомобиля, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости автомобиля, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
В соответствии с условиями договора страхования страховая стоимость автомобиля Мицубиси составляет 2 000 000 руб. (л.д. 11).
Исходя из акта осмотра автомобиля и калькуляции на ремонт № 191-171-4318817/21-1 от 13.01.2022 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 597 335,40 руб. (л.д. 12-16), что составляет 80% от страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Исходя из положений п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.
У истца возникло право требования к ответчику возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 600 000 руб. (1 000 000 - 400 000).
При этом, установленная договором добровольного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, а также порядок исчисления самого страхового возмещения, определенный Правилами страхования, обязательны для применения в договорных отношениях между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), но не по отношению к непосредственному причинителю вреда.
Между тем, исходя из заявления потерпевшего от 31.01.2022, адресованного в СПАО «Ингосстрах», следует, что потерпевший обратился с просьбой урегулировать претензию на условиях «полной гибели», путем возмещения 50% от страховой суммы, при этом, автомобиль остается в распоряжении страховщика (л.д. 14, оборот).
Согласно заключения ООО «Экспертный Совет» № 191-171-4318817/21 от 22.03.2022 рыночная стоимость в аварийном состоянии автомобиля Мицубиси составляет 784 364,70 руб. (л.д. 118-124).
Таким образом, учитывая, что автомобиль остался в распоряжении истца, при этом стоимость годных остатков составил 784 364,70 руб., а также исту выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., то оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации 600 000 руб. не усматривается.
На основании установленного выше, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023