Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023
Дело № 2а-5923/2023
УИД 66RS0005-01-2023-006252-07
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил административному ответчику жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не получен. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 24 724 руб. 04 коп.
Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, и банки с целью определения имущественного положения должника.
Из полученных сведений усматривается, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление».
В результате принятых мер у должника удержаны денежные средства в сумме 4 472 руб. 50 коп., данные средства перечислены взыскателю, как следствие, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 251 руб. 54 коп.
Иного, в том числе недвижимого, имущества, транспортных средств у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.
Поскольку какое-либо имущество у должника, кроме денежных средств, на которые обращено взыскание, не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, со слов соседей, установлено, что должник умер.
Согласно ответу ОЗАГС <адрес>, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
После получения сведений о смерти должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в Нотариальную палату <адрес>, о предоставлении сведении об открытии наследственного дела для установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Данные обстоятельства, в том числе установлены вступившим с законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-3883/2023.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято определение о прекращении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о прекращении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4
Жалоба ФИО1 получена Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление направлено на адрес электронной почты ФИО1
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, должник ФИО7 умер, имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, отсутствует, более того на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство было прекращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 уже стороной исполнительного производства не являлся.
Таким образом, нарушение старшим судебным приставом ФИО2 требований Закона исполнительного производства о порядке рассмотрения жалобы стороны исполнительного производства не могло повлечь нарушения прав взыскателя ФИО1, поскольку требования исполнительного документа не могли быть исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя ФИО4 обстоятельствам.
При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания действий/бездействий незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Таким образом, нет оснований полагать, что права административного истца нарушены несвоевременным направлением данного ответа, подобное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 по нерассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова