Решение по делу № 2-31/2025 от 24.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 143 759 рублей 44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины по кредитному договору №610130 от 24.03.2023 год в размере 6536 рублей 28 копеек и государственную пошлину по эмиссионному контракту №44ТКПР23011600165181 от 16.01.2023 года вразмере 4000 рублей.

Определением судьи от 08.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. ПАО Сбербанк и заемщик ФИО4 заключили кредитный договор <***> от 24.03.2023 года на сумму 158 418 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев по 27.9% годовых. При оформлении кредитного договора заемщиком подписано заявление на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.03.2023 года на счет №40817810031002874256 Банком выполнено зачисление кредита в сумме рублей 85 копеек. По указанному кредитному договору заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.12.2023 года по 15.10.2024 год образовалась просроченная задолженность в размере 184542 рубля 66 копеек. Кроме того, между Банком и заемщиком был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карта по эмиссионному контракту №44ТКПР23011600165181 от 16.01.2023 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлен 25,4% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщику был открыт счет №40817810700170204229 для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При заключении эмиссионного договора 16.01.2023 года заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования владельцев кредитных карт. В нарушение условий кредитования, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика за период с 31.01.2024 года по 16.10.2024 год (включительно) образовалась простроченная задолженность в сумме 89 489 рублей 08 копеек, которая 14.11.2024 года была погашена в полном объеме. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2023 года по состоянию на 09.01.2025 года в размере 143 759 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей 28 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за требование, заявленное по кредитному договору от 16.01.2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав на завышенный размер задолженности. Кроме того, по его мнению, задолженность должна была перекрыть страховая выплата. Действительно, 14.11.2024 года он получил страховую выплату по кредитному договору от 24.03.2023 года в размере 158 418 рублей 85 копеек, указанной суммой он перекрыл задолженность по договору от 16.01.2023 года в сумме 89 490 рублей, кроме того, частично погасил долг по договору от 24.03.2023 года в сумме 50 000 рублей 92 копейки. По какой причине ему было отказано в осуществлении страховой выплаты по кредитному договору от 16.01.2023 года – ему не известно, отказ страховой компании он не обжаловал и не оспаривал. В наследство после смерти матери он принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой превышает размер задолженности наследодателя. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал суда не явилась, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее от ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2023 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №610130 на сумму 158 418 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых, по условиям которого заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 922 рубля 95 копеек (л.д. 19 том 1).

Так, согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 4922 рубля 95 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 числа месяца. Первый платеж 24.04.2023 года (л.д.19 том 1).

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, составляет неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии и общими условиями (л.д. 19 оборот).

При оформлении кредитного договора заемщиком подписано заявление на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» (л.д. 49-50 том 1).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита по кредитному договору, процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 184 542 рубля 66 копеек, состоящая из суммы просроченных процентов в размере 36 676 рублей 07 копеек; просроченного основного долга в размере 147 866 рублоей 59 копеек.

С учетом частичного погашения задолженности размер задолженности по состоянию на 09.01.2025 года составляет 143 759 рублей 44 копейки, из которых 135 556 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 8 203 рубля 24 копейки – просроченные проценты.

Кроме того, судом установлено, что 16.01.2023 года между Банком и заемщиком ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №44ТКПР23011600165181 от 16.01.2023 года. Заемщику был открыт счет №40817810700170204229 для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При заключении эмиссионного договора 16.01.2023 года заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования владельцев кредитных карт. Согласно сведениям страховой компании, заемщик являлась застрахованным лицом в период с 15.11.2023 года по 14.12.2023 год.

В соответствии с п. 4.1 Условий в течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых (л.д.56 том 1)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 56 оборот)

ФИО4 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно уточненного искового заявления ПАО Сбербанк по состоянию на 09.01.2025 года сумма задолженности по эмиссионному контракту от 16.01.2023 года погашена в полном объеме (л.д. 216 том 1).

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления, в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту №44ТКПР23011600165181 от 16.01.2023 года была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку задолженность была погашена после обращения с иском в суд, она подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что 19.12.2023 года заемщик ФИО4 умерла. Ее наследниками по закону являются ответчики по делу, при этом ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 – с заявлением об отказе от наследства, ФИО2 в наследство не вступала, к нотариусу с заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от него, не обращалась (л.д. 196, 196 оборот том 1).

Наследники после смерти наследодателя обратились в страховую компанию для получения страховой выплаты. По обращению наследников, касающегося наступления смерти заемщика ФИО4, по страхованию в рамках эмиссионного контракта от 16.01.2023 года принято решение об отказе в выплате; по страхованию в рамках кредитного договора от 24.03.2023 года принято решение о признании страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в размере 158 418 рублей 85 копеек в пользу выгодоприобретателя наследника ФИО1 08.11.2024 года (л.д. 182 том 1).

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору - задолженность не погашается с декабря 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из актовой записи о смерти №170239240003000282006 от 25.12.2023 года, следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 104), на имя ФИО4 зарегистрированных самоходных машин не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 105), на имя ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю, следует, что в отношении ФИО4 с 19.12.2023 года выплата пенсии прекращена по причине смерти (л.д.106).

Из содержания информации, полученной из ПАЩ «МКБ» (л.д.108), АО «Райффайзенбанк» (л.д.110), АО «ТБанк» (л.д.112), ПАО «Росбанк» (л.д.115), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.117), АО «ГПБ» (л.д.124), АО «Альфа-Банк» (л.д.126), АО «Россельхоз банк» (л.д.180), Банк ВТБ (л.д. 192),клиентом ФИО4 указанных банковских организаций не являются, открытых или закрытых счетов, вкладов в банках не имеет.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Совкомбанк» на ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» имеются действующие счета: № 40817810050133419148 от 26.05.2020 года Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток по счету 108 рулей 21 копейка; счет: № 40817810050110809632от 30.05.2016 года основной счет для приема платежей по кредитам, остаток ноль рублей; счет №40817810450110809054 от 30.05.2016 года «СКБ 40817-Мой доход-МПК», остаток по счету 0 рублей; счет № 40817810850133419144 от 26.05.2020 года основной счет для приема платежей по кредитам, остаток ноль рублей;счет № 40817810950136022166 от 18.11.2020 года основной счет для приема платежей по кредитам, остаток ноль рублей;счет № 40817810050138927473 от 23.08.2021 года основной счет для приема платежей по кредитам, остаток 2 рубля 19 копеек;счет № 40817810350138927474 от 23.08.2021 года Кредит на карту Экспресс УКИ депозитный, остаток ноль рублей;счет № 40817810950163880012 от 13.02.2023 года основной счет для приема платежей по кредитам, остаток ноль рублей;счет № 40817810250163880013 от 13.02.2023 года Кредит на Карту плюс депозитный, остаток ноль рублей (л.д.122).

Согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Сбербанк» на ФИО4 в ПАО «Сбербанк» имеются действующие счета: № 42306810931000186186 от 14.03.2023 года, остаток по счету 4 руля 13 копеек; счет № 40817810131006573725 от 05.08.2023 года, остаток по счету 0 рулей;счет № 40817810031002874256 от 06.08.2019 года, остаток по счету 10 рулей 03 копейки (л.д. 160).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости (л.д. 209), на момент смерти ФИО4 являлась собственником квартиры, расположеннойпо адресу: <...>.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4 обратился ее сын – ФИО1, при этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящиеся по адресу: <...> (л.д. 195). Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано ФИО1

Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 578 202 рубля 17 копеек (л.д. 198 оборот).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО4 у нее имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом по настоящему делу, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО1, как наследник, принявший наследство, превышающем размер кредитной задолженности, становится должником по кредитному договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на то, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку наследство указанными лицами в установленном законом порядке не принималось.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 10536 рублей 28 копеек (4000+6536,28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 154 295 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору – 143 759 рублей 44 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины– 10 536 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года