Решение по делу № 2А-833/2022 от 11.08.2022 | Тейковский районный суд (Ивановская область)

УИД 37RS0020-01-2022-001005-45

Дело №2а-833/2022

РЕШЕНИЕ

11августа 2022 года город Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить ООО «ЮККА» срок на обжалование действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что сведения о допущенных нарушениях стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на обращение, поданное в УФССП по Ивановской области;признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области, ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего судебного приказа № 2-1663/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тейковского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности со ФИО4; признать действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу предыдущего взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» не законным; признать действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области, ФИО1, по направлению судебного приказа № 2-1663/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тейковского судебного района Ивановской области, в отношении должника ФИО4, в адрес предыдущего взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» не законным; обязать начальника Тейковского РОСП, старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО1, устранить допущенные нарушения, получить оригинал судебного приказа, либо в судебном порядке получить дубликат судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «ЮККА» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4,А. по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило в Тейковский РОСП по Ивановской области на принудительное исполнение судебный приказ, определение о процессуальном правопреемстве и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Тейковским РОСП возбуждено исполнительное производство, однако в качестве взыскателя указан предыдущий кредитор ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, при этом оригинал исполнительного документа возвращен не ООО «ЮККА», а ООО МФК «ОТП Финанс».

Возбуждение исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» привели к нарушению прав ООО «ЮККА» на участие в исполнительном производстве, создает препятствия к повторному предъявлению судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ООО «ЮККА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, в тексте административного иска содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав начальник Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились, просили опроведениисудебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основаниист.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что23.01.2021 в Тейковский РОСП УФССП по Ивановской области поступил исполнительный документ(судебный приказ) от19.08.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1Тейковского судебного района о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 30077,47 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 614,22 рублей, копия определения о замене стороны правопреемником от 13.11.2020, не содержащая отметки о вступлении данного определения в законную силу, а также копия доверенности от ООО «ЮККА» на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку на дату вынесения определения о возбуждении исполнительного производства, определение о процессуальном правопреемстве у судебного пристава исполнителя не имелось, им правомерно исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя указанного в исполнительном документе -ООО МФК «ОТП Финанс».

Доказательств, подтверждающих поступление в адрес Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области копии определения о процессуальном правопреемстве содержащем отметку о его вступлении в законную силу материалы исполнительного производства не содержат.

08.04.2021 судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку на дату окончания исполнительного производства у судебного пристава исполнителя отсутствовало вступившее в законную силу определение о замене взыскателя, исполнительный документ правомерно был направлен в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий, бездействия судебного пристава исполнителя, в связи с тем, что сведения о допущенных нарушениях стали известны 01.07.2022, после получения ответа на обращение, поданное в УФССП по Ивановской области.

Судом данный довод отклоняется, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного иска, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов 23.12.2020, 08.04.2021 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, тогда как с административным иском ООО «ЮККА» обратилось только 08.07.2022 года.

Пропущенный срок, по мнению суда, является значительным, поскольку, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем административный истец не был лишен возможности, полагая, что является взыскателем по исполнительному производству направить ходатайство об ознакомлении с ходом исполнительного производства. Однако, административный истец более года не интересовался ходом исполнения исполнительного документа. Изложенное не позволяет суду признать указанные ООО «ЮККА» причины пропуска срока обращения в суд уважительными, каких-либо иные причины для его восстановления административным истцом не приведены.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) не установлено; административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Алешина

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2022