77RS0019-02-2023-003615-61

Дело № 2а-110/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-110/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения - истец) обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио (далее по тексту СПИ), ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио выраженное в уклонении от привлечения к административной ответственности должника по ст. 5.35 и по ст. 17.15. КОАП РФ.

В обоснование заявленных требований указывая, что в Отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство 27556/20/77049-ИП от 06.10.2020 истец обратился с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, указывая на совершение административного правонарушения, в ответ на заявление истца, СПИ было вынесено постановление 27.01.2023, которое не отвечает требованиям КоАП РФ.

Решением Останкинского районного суда адрес от 13.10.2023г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.06.2024, решение Останкинского районного суда адрес от 13.10.2023г. оставлено без изменения.

На основании кассационного определения Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 года, решение Останкинского районного суда адрес от 13.10.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.06.2024 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП, где истец является взыскателем, по требованиям об определении порядка общения с ребенком, должником является ФИО2

Истцом в рамках указанного исполнительного производства подано заявление № 192 от 22.01.2023, в котором истец просит привлечь должника к ответственности по ст. 5.35, ст. 17.14 КоАП РФ.

В ответ на заявление истца, судебным приставом исполнителем фио было вынесено постановление от 27.01.2023 № 77049/23/10438 об удовлетворении заявления истца, и указания на необходимость получения от должника объяснений.

Какого-либо постановления в процессуальной форме, предусмотренной КоАП РФ, не принималось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) дополнена частью 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, и частью 3, предусматривающей ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 21 октября 2011 года полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица ФССП России.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

В соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12)

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении (приложение N 1) (п.4.1.1)Составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории:составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ);составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3 - 17.9, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). (п. 4.1.2).Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. (4.1.3).Протокол об административном правонарушении (далее - протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Если протокол будет составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, это не будет являться существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными (4.1.4).

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем фио заявление истца по существу не рассмотрено, заявление истца однозначно содержало просьбу о привлечении к административной ответственности должника, указано на наличие, по мнению истца, события административного правонарушения, именно к полномочиям судебного пристава отнесено решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в заявлении истца статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, СПИ фактически уклонился от рассмотрения заявления истца в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях и предоставления истцу в установленный срок ответа, предусмотренного действующим законодательством, что не может быть признано судом законным.

Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя фио выраженное в уклонении от рассмотрения заявления в рамках КоАП РФ и предоставления ответа в рамках КоАП РФ в установленный срок - незаконными.

Поданное истцом заявление не содержало каких-либо вопросов, подлежащих разрешению в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выраженного в уклонении от привлечения к административной ответственности – не имеется, вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности должника, составления протокола об административном правонарушении невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 и 17.15 КоАП РФ, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио выраженное в уклонении от рассмотрения заявления в рамках КоАП РФ и предоставления ответа в рамках КоАП РФ в установленный срок - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 05.02.2025 года