Дело № 33-6075/2023 (№ 2-1826/2022)

УИД 27RS0002-01-2022-002404-59

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Якимовой Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

установила:

ОАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 27 января 2010 года между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № на сумму 315 143 рублей 29 копеек сроком по 12 июля 2021 года с уплатой 8,75% годовых. Распоряжением Росимущества от 2 марта 2018 года № 97-р, АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». По состоянию на 5 июля 2022 года сумма задолженности заемщика по договору стабилизационного займа составила 541 413 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 270 971 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в размере 219 635 рублей 83 копеек, пени в размере 50 806 рублей 31 копейка.

Просят расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 27 января 2010 года в размере 541 413 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614 рублей 14 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2022 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный 27 января 2010 года между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 27 января 2010 года в размере 541 413 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614 рулей 14 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь в обоснование доводов на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, указывает на пропуск срока исковой давности.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст.ст.113, 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный процессуальным законом порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания исходит из обеспечения возможности сторонам в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд первой инстанции исходил из его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы дела сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 октября 2022 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не содержат, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о надлежащем извещении ответчика, и как следствие для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

27 января 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 12 июля 2021 года (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи в размере 315 143 рублей 29 копеек под 8,75% годовых.

Распоряжением Росимущества от 2 марта 2018 года № 97-р, в рамках осуществления полномочий общего собрания акционеров АО «АИЖК» (акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») переименовано в АО «ДОМ.РФ», утверждён устав АО «ДОМ.РФ» в новой редакции.

25 октября 2021 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора № от 28 января 2010 года, по состоянию на 14 октября 2021 года сумма основного долга в размере 270 971 рублей 82 копеек, проценты 202 486 рублей 65 копеек, пеня в размере 907 809 рублей 18 копеек.

Согласно расчета, задолженность по состоянию на 5 июля 2022 года составила 541 413 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 270 971 рублей 82 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг в размере 132 176 рублей 53 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 87 459 рублей 30 копеек, пени начисленные на просроченный основной долг, пени начисленные на просроченные проценты.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебной коллегией были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для обращения в суд и взыскания задолженности по договору стабилизационного займа, имелись.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, принимая во внимание буквальное толкование закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор стабилизационного займа заключен 27 января 2010 года на срок по 12 июля 2021 года включительно, с иском АО «ДОМ.РФ» обратилось 24 августа 2022 года согласно отметке на конверте (л.д. 61), следовательно, срок исковой давности за период с 24 августа 2019 года по 24 августа 2022 года не пропущен.

Таким образом, согласно графику платежей по платежам за период с 31 августа 2019 года по 12 июля 2021 года сумма основного долга составляет 80 572 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом 7 234 рубля 63 копейки.

В соответствии с п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Поскольку заемщиком не исполнялись обязательства за период с 31 августа 2019 года по 5 июля 2023 года с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом на остаток фактической задолженности (из расчета начиная с 31 августа 2019 года в размере 3 224 рубля 67 копеек, заканчивая 5 июля 2022 года на задолженность в размере 80 572 рубля 60 копеек, исходя из процентной ставки 8,75% годовых) общая сумма процентов на просроченный основной долг составляет 13 367 рублей 40 копеек.

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа, заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроком уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода действие настоящего пункта приостанавливается, за исключением случаев, когда допущенная заемщиком просрочка уплаты ежемесячных платежей составила более трех раз.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 пени при нарушении заемщиками сроком уплаты ежемесячных платежей судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом мораторий должен быть применен судом в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления должника.

О тотальном характере моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, о распространении его действия на всех физических и юридических лиц, за исключением лишь тех, которые прямо указаны в Постановлении, свидетельствует правовая позиция Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженная в определениях от 11.10.2022 N 88-9192/2022, от 25.10.2022 N 88-10241/2022, Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 03.10.2022 N 305-ЭС22-16732 по делу N А40-107987/2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 5 июля 2022 года не подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, за период с 31 августа 2019 года по 31 марта 2022 года пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа составляет 96 507 рублей 60 копеек от суммы основного долга, 10 377 рублей 19 копеек от суммы плановых процентов.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 50 541 рубля 95 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 264 рублей 36 копеек.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, пени подлежат взысканию в истребуемых истцом размерах.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканной с ответчика суммы задолженности и положений подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию его расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, т.е. в размере 4 239 рублей 62 копейки.

Ссылки в апелляционной жалобе о необходимости передачи гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу судебной коллегией отклоняются, в связи с несостоятельностью.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подано истцом по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в договоре займа. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о перемене места жительству суду не представлено.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления, принятия нового решения.

Руководствуясь ст.ст 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору – отменить, принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный 27 января 2010 года между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 27 января 2010 года в размере 80 572 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом 7 234 рубля 63 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 13 367 рублей 40 копеек, пеню в размере 50 806 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: