Решение по делу № 2-348/2023 от 09.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-004678-51

2.120 Дело №2-348/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» к ФИО2 об уменьшении размера неустойки,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «АМГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об уменьшении размера неустойки.

В обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АМГ» об устранении недостатков и взыскании неустойки удовлетворен частично.

Указанным решением постановлено:

«Возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «АМГ» безвозмездно устранить недостатки в ... ....84 Б ... ...:

произвести переоборудование приточно-вытяжной системы вентиляции квартиры в соответствии со строительными и санитарными нормами;

привести существующие зенитные фонари в соответствии со строительными и санитарными нормами с установлением солнцезащитных устройств;

каркас лестницы, соединяющий первый и второй уровни квартиры, привести в соответствии с проектной документацией;

устранить трещину в стене кухни;

оконный блок на втором уровне квартиры, установленный для выхода в неотапливаемое помещение, заменить на балконную дверь, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АМГ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 55 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АМГ» в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину 3 500 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «АМГ» 310 734,60 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей.

В остальной части встречного иска отказать».

Дополнительным решением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ООО «Специализированный застройщик «АМГ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в двойном размере на день исполнения обязательств, начиная с --.--.---- г. до передачи объекта долевого строительства ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменено в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «АМГ» неустойки, морального вреда, штрафа и государственной пошлины, с ООО «Специализированный застройщик «АМГ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом дополнительного решения того же суда от --.--.---- г., в неизмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании заявления ФИО1 --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «АМГ» и ФИО1 подписано соглашение о взаимозачетах между сторонами по решению Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и ФИО1 произведена выплата в размере 144 265 рублей 40 копеек.

С момента вступления в законную силу дополнительного решения и до --.--.---- г. гола ответчик в ООО «Специализированный застройщик «АМГ», в банки, в УФССП России с заявлением о выплате ей неустойки не обращалась.

Истец считает, что размер неустойки, который на момент подачи иска составляет 666 903 рубля явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Взыскание в установленном размере, может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды. Просит снизить неустойку до 10 000 рублей, в связи с несоразмерностью, тяжелым материальным положением истца и действиями ответчика, содействующему увеличению размера неустойки. В частности, ФИО1 неоднократно сообщалось об устранении недостатков в квартире, однако она ее не принимает. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 с требованием о выплате ей неустойки в ООО «Специализированный застройщик «АМГ» не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно.

На основании изложенного, просил уменьшить подлежащую уплате ФИО1 неустойку по дополнительному решению Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по настоящее время до 10 000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда до --.--.---- г..

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв на иск, указав, что --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... вынесено решение по гражданскому делу №-- по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АМГ» о признании одностороннего акта передачи ... ....84 Б ... ... недействительным. Недостатки в квартире до сих пор не устранены. Истцом решение суда не исполняется в полном объеме, существующие зенитные фонари не приведены в соответствии со строительными и санитарными нормами с установлением солнцезащитных устройств и истец отказывается от предоставления доказательств устранения выявленных судебным экспертом недостатков. Истец сообщил, что не намерен вносить изменения в существующие зенитные фонари, отказав также в установке солнцезащитных устройств. Истец не намерен исполнять решение суда, надеясь на уменьшение неустойки, присужденной дополнительным решением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г.. На сегодняшний день размер неустойки составляет 2 310 051,81 рублей. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АМГ» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Указанным решением постановлено:

устранить трещину в стене кухни;

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

В остальной части встречного иска отказать».

--.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «АМГ» и ФИО1 подписано соглашение о взаимозачетах между сторонами по решению Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., и ФИО1 произведена выплата в размере 144 265 рублей 40 копеек (л.д.8).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иск мотивирован тем, что размер неустойки, который по состоянию на --.--.---- г. составляет 666 903 рубля явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Взыскание неустойки в установленном размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды. Истец просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью, тяжелым материальным положением истца и действиями ответчика, содействующему увеличению размера неустойки. Ответчик в ООО «Специализированный застройщик «АМГ», в банки, в УФССП России с заявлением о выплате ей неустойки по дополнительному решению Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. не обращалась.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства ФИО1 стороной истца суду не представлено. Между тем дополнительным решением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. взыскание неустойки предусмотрено до передачи объекта долевого строительства ФИО1 В этой связи суд полагает, что настоящий иск заявлен преждевременно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

При этом суд отмечает, что довод стороны ответчика о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела положения об уменьшении неустойки повторно не могут применяться, так как положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены при рассмотрении гражданского дела Кировским районным судом ... ... по иску ФИО1, являются неправомерными в виду следующего.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд в отдельных случаях. При этом перечень таких случаев не является исчерпывающим, поэтому в части взысканной судом неустойки на будущее время заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с требованием о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» (ОГРН №--, ИНН №--) к ФИО1 (паспорт серии №-- №--) об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение20.01.2023