Дело № 2а-178/2025 5 мая 2025 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Несмачного И.М., представителя административного ответчика – администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ПАН, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в сфере организации дорожного сообщения,

установил:

прокурор обратился в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Виноградовского муниципального округа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в сфере организации дорожного сообщения, выразившегося в непринятии мер по организации круглогодичного транспортного сообщения от <адрес> до 30 километра в направлении <адрес> муниципального округа, неорганизации дорожной деятельности между указанными населенными пунктами в пределах муниципального округа и возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать круглогодичное транспортное сообщение от <адрес> до 30 километра в направлении <адрес> муниципального округа Архангельской области, просит организовать дорожную деятельность на данном участке дороги. Требования мотивированы тем, что несмотря на то, что указанный участок дороги расположен на территории земельных участков лесного фонда и является технологической дорогой необщего пользования, передана Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в аренду, данная дорога является единственным проездом транспортных средств от <адрес> до <адрес> муниципального округа, ввиду чего используется населением в качестве дороги общего пользования. Отсутствие автомобильного сообщения общего пользования с рассматриваемыми населенными пунктами является нарушением закона и ущемляет право граждан на передвижение, препятствует проезду в <адрес> пожарной техники, скорой медицинской помощи, нарушает право граждан на доступ к объектам социальной инфраструктуры. Отсутствие транспортной доступности в условиях проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, может привести, в том числе, к отсутствию продуктов питания, несвоевременному оказанию населению квалифицированной медицинской помощи, и как следствие, к возникновению чрезвычайной ситуации. В связи с чем, просит признать бездействие администрации Виноградовского района незаконным и возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать круглогодичное транспортное сообщение и дорожную деятельность на указанном участке автодороги.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом, ЖКХ и земельными отношениями Виноградовского муниципального округа, ООО «Вельский леспромхоз», ЗАО «Лесозавод 25».

Помощник прокурора Виноградовского района Несмачный И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации Виноградовского муниципального округа ПАН в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, указав на то, что указанный участок дороги находится в лесном фонде, лесные кварталы по которым проходит дорога сданы в аренду, дорога в реестре муниципального имущества не состоит, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для принятия каких-либо мер по обеспечению безопасности движения, обеспечению транспортной доступности и организации дорожной деятельности.

Заинтересованные лица – министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «Группа компаний «УЛК», Комитет по управлению имуществом, ЖКХ и земельными отношениями Виноградовского муниципального округа, ООО «Вельский леспромхоз», ЗАО «Лесозавод 25» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании специалист ФИО4 пояснила, что на генеральном плане видно, что часть дороги находится за пределами Виноградовского района, 30 километров дороги поставлено на учет и принадлежит ООО ГК «УЛК», а остальная часть дороги находится в лесном фонде, то есть принадлежит министерству природных ресурсов. Вся дорога даже не выделена в один участок. При этом между населенными пунктами <адрес> и <адрес> в <адрес> иной дороги не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа (пункт 7).

В силу п. 6 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление в отношении автомобильных дорог местного значения дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предоставляет пользователям автомобильных дорог право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального округа, относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Из материалов дела следует, что <адрес> расположены на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области (л.д. 87).

По сведениям, представленным администрацией Виноградовского муниципального округа до <адрес> имеется единственный проезд, который включает, в том числе проезд от <адрес> до 30 километра в направлении <адрес>, альтернативный проезд отсутствует (л.д. 73).

По информации Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области участок лесной дороги, соединяющий участок от поселка <адрес> до 30 километра в направлении поселка <адрес> является дорогой лесовозной с улучшенным покрытием (искусственным) шириной от 10 метров до 30 метров и является объектом лесной инфраструктуры. Участки лесной дороги по договорам аренды предоставлены ООО «Вельский леспромхоз», ООО «Группа компаний «УЛК», ЗАО «Лесозавод 25», что подтверждается договорами аренды (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Виноградовского муниципального округа Архангельской области прокурором района было вынесено представление о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствовавших, недопущению их повторения, а именно об организации автомобильного сообщения общего пользования от <адрес> до 30 км. в направлении <адрес> (л.д. 37-39).

Между тем, до настоящего времени администрацией Виноградовского муниципального округа меры не приняты, автомобильное сообщение общего пользования с населенными пунктами на указанном участке дороги отсутствует.

Доводы представителя административного ответчика о том, что участок дороги в реестре муниципального имущества не числится, находится в лесном фонде и передан в аренду, в связи с чем у них отсутствует обязанность по организации дорожной деятельности на спорном участке дороги, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что населенные пункты <адрес> находятся на территории Виноградовского муниципального округа, дорога используется неопределенным кругом лиц в качестве дороги общего пользования, иной альтернативный проезд по территории Виноградовского муниципального округа отсутствует, в связи с чем на орган местного самоуправления возлагается обязанность по организации круглогодичного транспортного сообщения между населенными пунктами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не организовано круглогодичное транспортное сообщение и дорожная деятельность на участке автомобильной дороги от <адрес> до 30 км. в направлении <адрес> муниципального округа Архангельской области, чем нарушаются права на обеспечение транспортной доступности не только постоянно проживающих в указанных населенных пунктах жителей, но и иных граждан, круг которых является неопределенным, а обязанность по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального округа относится к полномочиям администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области. Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что ответчиком не принято достаточных мер для организации дорожной деятельности между населенными пунктами в пределах муниципального округа.

Обеспечение круглогодичным транспортным обслуживанием населения не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств. Отсутствие транспортного сообщения между населенными пунктами является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ущемляет права граждан, в том числе право на свободу передвижения, право на доступную социальную среду, поскольку препятствует посещению социальных объектов (медицинские учреждения, отделения банка, учреждения социальной защиты населения и другие учреждения), находящихся в том числе и в районном центре - в <адрес> Виноградовского муниципального округа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что ранее уже было вынесено представление в адрес администрации, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца и установить срок для организации круглогодичного транспортного сообщения и дорожной деятельности на участке автомобильной дороги от <адрес> до 30 км. в направлении <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Виноградовского района в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в сфере организации дорожного сообщения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), выразившееся в непринятии мер по организации круглогодичного транспортного сообщения от <адрес> до 30 километра в направлении <адрес> муниципального округа Архангельской области, неорганизации дорожной деятельности между указанными населенными пунктами в пределах муниципального округа.

Возложить на администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать круглогодичное транспортное сообщение от <адрес> до 30 километра в направлении <адрес> муниципального округа Архангельской области, организовать дорожную деятельность на данном участке.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Глебова