Решение по делу № 2-6193/2023 от 24.05.2023

Дело №2-6193/2023

УИД 03RS0003-01-2022-008791-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – страховая компания, заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления стразовая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг М.С.В. принято решение № (далее - Решение) об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, в решении Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя злоупотребление правом и отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что неустойка является также мерой ответственности наряду со штрафом и компенсацией морального вреда, то и в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Требование о взыскании неустойки было бы также оставлено без удовлетворения, однако оно заявлено не было. Потребитель требует выплату неустойки, однако, столь длительный период просрочки исполнения Страховщиком обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом, что установлено решением суда. В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки:

Заявитель просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представителем финансового уполномоченного в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указано, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным); в случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения; в случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил нотариально заверенные пояснения, согласно которым обращение к финансовому уполномоченному им не заявлялось, обращение он не подписывал подтверждает, что никаких материальных или иных претензий к САО «ВСК» не имеет.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.Ф.Ф., управлявшего транспортным средством Mitsubishi, г/н №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Subaru, г/н № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность М.Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от ФИО1 по почте получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес ФИО1 уведомление о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в случае неявки следующий осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным Финансовой организацией актам осмотра и фотоматериалам, Транспортное средство на осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой сообщить место нахождения Транспортного средства для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от представителя ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, почтовых расходов, расходов на совершение нотариальных действий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила ФИО1 о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила ФИО1 телеграммы о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 о возврате заявления о страховом возмещении с приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, почтовых расходов, расходов на совершение нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в адрес ФИО1 направила телеграмму о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не было предоставлено, что подтверждается фотоматериалами места проведения осмотра, актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №-4570/2019 (далее - Решение суда) с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 4 831 рубль, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 338,16 рублей, расходы на составление досудебной претензии – 966,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 246,333 рубля, расходы на удостоверение доверенности – 705,33 рубля, почтовые расходы – 454,11 рублей, расходы на совершение нотариальных действий – 231,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета Финансовой организации списаны денежные средства в сумме 414 773,19 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Финансовой организации претензию с требованиями о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей, финансовой санкции - 53 800 рублей, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей финансовой санкции в сумме 53 800 рублей, почтовых расходов в сумме 470 рублей, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты>

ФИО1 не согласившись с данным решением, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг М.С.В. принято решение №, которым требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции, расходов по доставке претензий удовлетворены частично. постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 401 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 600 рублей. Требования о взыскании неустойки и финансовой санкции за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на оплату юридически услуг оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, страховая компания своевременно обратилась в суд с заявлением для его обжалования.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. К таковому может быть отнесено и непредставление повреждённого транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие в действия ФИО1 злоупотребление правом, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Правовой статус финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, споров, между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций, с финансовыми уполномоченными, определяет Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению; за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (части 4, 5 статьи 16 Закона).

Согласно части 1 статьи 22 Закона №123-Ф3 решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в суде, заинтересованным лицом ФИО2 представлены нотариально заверенные пояснения, согласно которым обращение к финансовому уполномоченному им не заявлялось, обращение он не подписывал подтверждает, что никаких материальных или иных претензий к САО «ВСК» не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в действиях потерпевшего злоупотребления правом, установленного вступившим в законную силу решением суда, а также обращение к финансовому уполномоченному неустановленным лицом, поскольку ФИО1 материальных и иных претензий к страховой компании не имеет, решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.