Дело № 2-2647/2022 9 декабря 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-003816-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним .... в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по делу № 2-1249/2022 удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО1 и ФИО2, согласно которому у последних было изъято указанное жилое помещение. С момента перечисления выкупной стоимости право общей долевой собственности на квартиру у ФИО1 и ФИО2 прекратилось. В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности ГО АО «Котлас». Совместно с прежними собственниками в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние .... Ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, однако остаются в нем зарегистрированными, данная регистрация носит формальный характер, что расценивается истцом как злоупотребление правом. Регистрация ответчиков нарушает права собственника, а также препятствует в реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просит также признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. ФИО3 привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика и законного представителя несовершеннолетних ....

В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних .... в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что могли бы проживать в спорном жилом помещении до сноса дома. ФИО3 просила оставить за ней и ее детьми право пользования жилым помещением и не снимать их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение, в котором считает исковые требования администрации обоснованными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на него прекращается.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по делу № 2-1249/2022 удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО1, ФИО2

Суд постановил изъять у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащие им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (с учетом доли на земельный участок), на следующих условиях:

- администрация городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в рамках реализации Соглашения от 29 января 2020 года № 1/2020, выплачивает ФИО1 и ФИО2 выкупную стоимость за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (с учетом доли на земельный участок), в размере по 570 134 рублей каждому;

- с момента перечисления ФИО1 и ФИО2 указанной суммы их право собственности на 1/2 долю (у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... (с учетом доли на земельный участок), прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанное решение исполнено истцом, выкупная стоимость перечислена ФИО1 и ФИО2 в полном объеме 5 августа 2022 года, что подтверждается платежными поручениями.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 16 сентября 2022 года.

Таким образом, истец с 16 сентября 2022 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы по указанному адресу: ФИО1 - с 26 сентября 2019 года; ФИО3 - с 6 апреля 2006 года; ....) - с 14 февраля 2012 года; ....) - с 21 февраля 2018 года. ФИО2 снят с регистрационного учета 2 ноября 2022 года и зарегистрирован по другому адресу.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что в виду изъятия у собственников ФИО1 и ФИО2 жилого помещения путем выкупа их евраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, собственники и члены их семьи утратили право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчиков в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков ФИО1, ФИО3, несовершеннолетних .... утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку последний снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО1 в размере 1 200 рублей ((6000/5), с ФИО3 за себя и за несовершеннолетних детей в размере 3 600 рублей (6000/5 х 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>)к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним .... в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ....), ФИО3 ....), несовершеннолетних ....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (....), .... года рождения; ФИО3 (....), .... года рождения; ....), .... .... года рождения; ....), .... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (....) отказать.

Взыскать с ФИО1 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.