дело № 2а-2182/2023

66RS0001-01-2022-004301-42

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Гильманове Д.Э.,

с участием административных истцов <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, представителей административных ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области, прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>9, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

по административному исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период отбывания <ФИО>2 наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2011 года, в 2012 году время от времени, при проведении утренних проверок, во время приема-передачи смены, сотрудники исправительного учреждения заставляли административного истца раздеваться догола, принимать позу «ласточки» и стоять так во время проверки. Указанные действия совершались сотрудниками исправительного учреждения и при проведении обысков, являлись унижающими, оскорбляющими человеческое достоинство <ФИО>2 В связи с указанными нарушениями <ФИО>2 обратился с жалобой в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в прокуратуру Свердловской области, вместе с тем в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны администрации исправительного учреждения не установлено, о чем даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 № отв№/17, от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец полает незаконными действия (бездействие) Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Кроме того, административные истцы <ФИО>4 и <ФИО>3, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не демонстрировались видеофильмы, в камере отсутствовало радиовещание, а также сотрудники исправительного учреждения требовали раздеваться догола в камере и проходить без одежды по коридору из камеры в баню для помывки и обратно, поскольку в помещении бани отсутствовала комната для переодевания. Указанные незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области причиняли административным истцам моральные и нравственные страдания, в связи с чем административные истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу <ФИО>3 в размере 40 000 рублей, в пользу <ФИО>4 - 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления объединены в одно производство с присвоением номера 2а-2182/2023.

Административный истец <ФИО>2, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что до 2012 года поза «ласточка» применялась ежедневно при проведении обысков и проверок, после 2012 года позу «ласточка» применяли реже. Несмотря на то, что данный факт являлся общеизвестным, поскольку об этом писали в газетах, сняли фильм, сотрудники Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, проводившие проверку по его обращению, ограничились только материалами проверки по обращению осужденного Свидетель №2 и не нашли в действиях исправительного учреждения нарушений.

Административный истец <ФИО>3, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда, указал, что радиопередачи, видеофильмы не демонстрировались, радио появилось только ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия в бане комнаты для раздевания было внесено представление прокурора.

Административный истец <ФИО>4, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда, указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не было радиовещания, было холодно ходить раздетому по коридору из камеры в баню.

Представитель административных ответчиков ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также указала на пропуск административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Свердловской области, Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования <ФИО>2 о признании незаконными действий Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>9, прокуратуры Свердловской области по ненадлежащему проведению проверки по обращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ направил в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение, в котором указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ до 2011 года к нему применялись меры психологического воздействия в виде полного раздевания догола с загибанием в позу под 90°с широко расставленными ногами ежедневно при каждом обыске и проверке.

Обращение <ФИО>2 поступило в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному обращению Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой были опрошены осужденные <ФИО>10, Свидетель №2, запрошены сведения из личного дела <ФИО>2, изучены материалы ежемесячных надзорных проверок ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области за период отбывания административного истца.

В ходе проверки установлено, что <ФИО>2 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области находится в стадии ликвидации, сотрудники данного исправительного учреждения не опрашивались в связи с фактическим прекращением деятельности исправительного учреждения и их увольнением.

По результатам проведенной проверки, Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ на обращение <ФИО>2 дан ответ №ж-2021, согласно которому объективных данных, подтверждающих факт нарушения прав <ФИО>2 не установлено.

Не согласившись с таким ответом, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, которая поступила административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки доводов жалобы <ФИО>2 дан мотивированный ответ об отсутствии

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, в установленный срок. В ходе проверки доводов обращения от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом запрошены и изучены исчерпывающие материалы, на основании полученных сведений по существу доводов обращения дан мотивированный ответ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>9 не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца; несогласие <ФИО>2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, допущенных в ходе проверки доводов обращения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>9, прокуратуры Свердловской области по ненадлежащему проведению проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Вопреки доводам <ФИО>2, судебный акт по делу №а-837/2021 по административному иску Свидетель №2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации, не имеет преюдициального значения в отношении административного истца в рамках рассматриваемого дела.

Рассматривая требования <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 40 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила).

В силу пункта 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Проверки наличия осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа колоний, единых помещениях камерного типа, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания.

Данные положения также закреплены в пунктах 39, 43 Правил, действующих с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 49 данных Правил, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Согласно пункту 86 Порядка при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка).

На основании изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административных истцов <ФИО>3 и <ФИО>4, поскольку согласно письменному отзыву представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, все камеры в ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области оснащены радиоточками, а телевизор для просмотра видеофильмов был установлен в комнате воспитательной работы и все осужденные в отведенное правилами внутреннего распорядка время имели возможность посмотреть видеофильмы. При этом душевая в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области располагалась в здании ПКТ, она разделена на 2 зоны, одна из которой является помывочной, а другая зона комнатой для раздевания. Соответственно, доводы административных истцов о том, что им приходилось без одежды ходить из камеры в душевую и обратно, являются надуманными.

Кроме того, суд отмечает, что административные ответчики в настоящее время лишены возможности представить, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции по объективным причинам, поскольку согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области находится в стадии ликвидации.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, <ФИО>3, <ФИО>4 обладали возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что административные истцы обращались с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году <ФИО>3, <ФИО>4 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административные истцы в административном иске не указали, соответствующее ходатайство не заявляли, при этом ранее административные истцы ранее неоднократно обращались как в Верх-Исетский районный суд <адрес> (дела 2а-6635/2021, 2а-1419/2022 (10546/2021), так и в иные суды Российской Федерации с административными исками на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, что свидетельствует о том, что о нарушении прав административным истцам было известно как минимум уже 2021 года, вместе с тем в суд с административным иском они обратились в мае 2022 года.

То обстоятельство, что исковая давность на требования административных истцов о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 40 000 рублей и 35 000 рублей соответственно.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3, <ФИО>4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области, прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях <ФИО>9, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.