К делу № 2-8480/2023

УИД № 23RS0041-01-2023-003093-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«15» августа 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

с участием Прокуратуры ПАО г. Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыболовства <адрес> о признании незаконным Приказа №-ку/с от 31 октября 2022 года исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО3 об увольнении ФИО2 с должности старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ; восстановлении на работе в должности старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> за один рабочий день, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в отделе Гостехнадзора Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в должности главного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес>. До момента вынужденной эвакуации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ место работы Истца было расположено по адресу: <адрес> эвакуации работа проводилась по указанию руководства в дистанционном режиме. В таком режиме Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Истец прибыл <адрес>, в Гостехнадзор для продолжения работы в данном городе. Непосредственный руководитель ФИО4 Истцу пояснил, что теперь его рабочее место находится в городе <адрес>. Ему предоставили жилье. Он работал до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Истец совместно с ФИО4 прибыл в <адрес> в Министерство Сельского хозяйства и рыболовства <адрес>, где в разговоре с министром - ФИО3 ему стало известно, что его якобы уволили ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы Истца выдать приказ, либо с ним ознакомить, ему отказали сославшись на отсутствие юристов. Истцу предложили написать заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на что он отказался сославшись на то, что он не увольнялся и считает себя сотрудником по сегодняшний день. Истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в полном объеме. Не получав заработную плату он написал заявление на имя министра Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> о том, что без оплаты труда работать отказывается и готов приступить к выполнению должностных обязанностей после погашения перед ним задолженности.В кассе предприятия ДД.ММ.ГГГГ истец получил за полный месяц (сентябрь 2022 года) заработную плату в размере <данные изъяты>.Только после многочисленных жалоб Президенту РФ, Генеральную Прокуратуру РФ по данному поводу Истец ДД.ММ.ГГГГ смог добиться копии приказа об увольнении. Данный приказ с сопроводительным письмом поступили Истцу на электронную почту из Министерства труда и социальной политики <адрес> (входящий номер в Министерстве № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ об увольнении Ответчик до сегодняшнего дня до Истца так и не довел, и с ним не ознакомил.В соответствии с Приказом №-ку/с от ДД.ММ.ГГГГ Истец уволен с должности старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ. Данный приказ и свое увольнение истец считает незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Также истец просил признать пропуск процессуального месячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе допущенным по уважительной причине и восстановить его.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. С учетом отдаленности места работы истца и необходимости добраться до места работы, просили восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Министерство сельского хозяйства и рыболовства <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель Прокуратуры ПАО <адрес> в судебном заседании полагала, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Министерство сельского хозяйства и рыболовства <адрес> на должность главного инспектора отдела Гостехнадзора.

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес>.

В соответствии с Приказом №-ку/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, в данном случае работодателем таких доказательств суду не предоставлено.

В силу статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, переводом на другую работу является и перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сведений об уведомлении истца об изменении условий трудового договора, связанных с переводом на работу в другую местность, а также о несогласии истца с таким переводом в устной или письменной форме суду не предоставлены.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры увольнения, в том числе ознакомления работника под роспись с приказом об увольнении, выдачи ему трудовой книжки, произведения с ним расчета.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении ему официально до сих пор не вручался и получен только по электронной почте ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», з месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ)

В данном случае ФИО2 с приказом о своем увольнении работодателем под роспись не ознакомлен, трудовая книжка ему также не вручена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанный процессуальный срок истцом не пропущен и восстановления не требует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии с данном случае законного основания для увольнения ФИО2, а также о нарушении работодателем процедуры увольнения работника.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании увольнения (приказа об увольнении) ФИО2 незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм при вынужденном прогуле, в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ) При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Исходя из п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний ежедневный заработок истца определен следующим образом: <данные изъяты> (заработная плата за сентябрь 2022 года) / 21 (среднее количество рабочих дней в месяце) = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> за один рабочий день.

Общая сумма заработка за время вынужденного прогула таким образом составит <данные изъяты>

(<данные изъяты> х 192 рабочих дня)

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая установление судом факта нарушения трудовых прав ФИО6 со стороны ответчика в виде незаконного увольнения, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и рыболовства <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ №-ку/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства и рыболовства <адрес> ФИО3 об увольнении ФИО2 с должности старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности старшего специалиста отдела технического надзора Департамента пищевой промышленности и инвестиционных проектов Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме. <данные изъяты>

Взыскать с Министерства Сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: