Дело № 2-108/2023

74RS0031-01-2022-006320-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование уточненного иска указано, что 23.03.1990 выдан ордер ФИО5, умершему 08.08.2012, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В список лиц, въезжающих по ордеру включены: ФИО1 (супруга), ФИО6 (дочь, умерла <дата обезличена>), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь). ФИО3 в спорном жилом помещении проживала до 2014 года, затем забрала свои вещи и выехала из квартиры. Более в квартиру не вселялась, бремя содержания имущества не несла. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 42-44).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ее дочь, которая проживала в спорной квартире с момента рождения до 2013-2014 года. Затем ФИО3 выехала из квартиры, поскольку стала проживать с сожителем, оставила внуков с ней. Указала, что ответчик более в квартиру не вселялась, бремя содержания жилого помещения не несла. В настоящее время ФИО3 проживает с супругом.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. (л.д.58)

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является ей родной сестрой, которая проживала с ними в квартире до 2013-2014 года. Затем ФИО3 съехала из квартиры, поскольку стала проживать с мужчиной.

Представитель третьего лица – администрации г. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное мнение по иску. (л.д.57-60)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 23.03.1990 ФИО5 выдан ордер <номер обезличен> Н на право занятия жилой площади 42,2 кв.м., в <адрес обезличен> с семьей состоящей из пяти человек. Из списка лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь следует, что совместно с ФИО5 в жилое помещение вселены ФИО1 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО9 - дочь. (л.д. 47-48).

04.08.2012 ФИО5 умер. (л.д.46)

Согласно адресным справкам с 04.07.1990 в <адрес обезличен> зарегистрирована ответчик, которая сменила фамилию на «Бирюкову». (л.д.28-29)

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. (л.д. 49)

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом и ее семьей знакома с 1990 года, живут в одном подъезде. Показала, что дочь ФИО1 – ФИО3 не проживает в квартире около 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, поскольку установлено, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, попыток ко вселению в квартиру ответчик не предпринимала.

На основании изложенного, суд считает правильным признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года