Решение по делу № 2-2148/2022 от 21.02.2023

78RS0018-01-2021-003408-49

Дело № 2-274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 21 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ОТП Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ПО№ от 26 октября 2018 года в размере 770466 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10905 рублей 00 копеек.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Впоследствии определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

10 июня 2022 года исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитный договор № ПО№, по условиям которого последней выданы кредитные средства на сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика на получение кредита (л.д. 15), 26 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитный договор № ПО№, по условиям которого последней выданы кредитные средства на сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек под 19,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № ПО№ от 26 октября 2018 года, в соответствии с законодательством и кредитным договором, за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка – 20 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на банковский счет № сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 26 октября 2018 года по 23 сентября 2021 года (л.д. 39-42).

Как усматривается из выписки по счету, заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 770466 рублей 85 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 683936 рублей 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 11040 рублей 78 копеек, проценты на просроченный долг – 86530 рублей 60 копеек.

Материалами дела также подтверждается, что истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование от 31 июля 2021 года (л.д. 43).

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Сбербанк (л.д. 10-11).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком факт использования денежных средств по кредитной карте, расчет задолженности, просроченных процентов и неустойки, представленные истцом, оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что истцу не были возвращены денежные средства по кредитной карте.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 770466 рублей 85 копеек в пользу АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10905 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> акционерного общества «ОТП Банк» сумму задолженности в размере 770466 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10905 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>