Материал № 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

с. Каширское 11 августа 2023г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Тюлькова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ТК АРИОН» на постановление по делу об административном правонарушении № № от 01.06.2023, которым ООО «ТК АРИОН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГДАДН ЦФО от 01.06.2023 ООО «ТК АРИОН» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК АРИОН» подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что субъектом данного правонарушения является не общество, виновным в совершении вменяемого правонарушения является ООО «Первая Экспедиционная Компания» в силу того, что 01.07.2021 между АО «Монди Сывтывкарский ЛПК» и ООО «ТК АРИОН» заключен договор, согласно которому по поручению

грузоотправителя перевозчик оказывает услуги по перевозке

автотранспортом груза - бумаги, а грузоотправитель обязуется своевременно оплачивать услуги по организации перевозки. По условиям заключенного договора (п.2.2.7) при погрузке на складе грузоотправителя водитель обязан проверить груз по количеству и целостности упаковки и принять груз по количеству погрузочных мест, проверить точность записей в транспортных и товаросопроводительных документах, а также проконтролировать правильность размещения и распределения груза внутри транспортного средства во избежание сверхнормативных нагрузок на оси и возможного перегруза, а также надлежащего крепления продукции грузоотправителя с целью предотвращения смещения, трения груза в процессе перевозки, и сообщить грузоотправителю о замеченных нарушениях в правилах укладки, угрожающих его сохранности. Таким образом именно грузоотправитель АО «Монди Сывтывкарский ЛПК», которая должна организовывать погрузку таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил должно быть привлечено к административной ответственности.

2

Общество также ссылается на, что действия следует переквалифицировать на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на малозначительность совершенного административного правонарушения. Просит ограничиться предупреждением или снизить сумму штрафа.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства и документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за

3

заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, 16.04.2023 в 21:10:01 по адресу: автомобильная дорога М «Дон-Колодезный» 21км + 750 м, Каширский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 15335 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,30% (0,715 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,715 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 45,80% (2,290 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,290 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 22,58% (1,129 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,129 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 24,56% (0,715 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,228 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 16,28% (0,814 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,814 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «ТК АРИОН».

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по осям автопоезда.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 66821, свид. о поверке № С-МА/12-08-2022/178271034, действительным до 12.08.2024 включительно. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТК АРИОН» государственным инспектором ЮВ МУГДАДН ЦФО вынесено постановление № от 01.06.2023 о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4

Факт правонарушения и вина ООО «ТК АРИОН» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом №15535 от 01.06.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, показаниями прибора СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 66821, свид. о поверке № С-МА/12-08-2022/178271034, действительным до 16.08.2024 включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Таким образом, действия ООО «ТК АРИОН» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанный в действиях ООО «ТК АРИОН» отсутствует состав административного правонарушения, так как по условиям заключенного 01.07.2021 между АО «Монди Сывтывкарский ЛПК» и ООО «ТК АРИОН» договора именно на АО «Монди Сывтывкарский ЛПК», лежит обязанность организовывать погрузку таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, не может быть принят во внимание, поскольку судом при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из владения общества не выбывало.

При этом следует отметить, что условия заключенного договора между указанными обществами позволяют заявителю защитить свои права в ином установленном законом порядке и не являются основанием, позволяющим суду прийти к выводу о невиновности ООО «ТК АРИОН» в рассматриваемом правонарушении.

Конституционный Суд РФ в постановлении от дата N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан фио и фио" указал, что по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем)

5

транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 его статьи 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения, например, владело другое лицо, не применяется. Даже если водитель в обход работодателя использовал транспорт и нарушил закон, то отвечать все равно должен работодатель. Он не обеспечил надлежащий контроль за своим работником.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность ООО «ТК АРИОН», которое, будучи перевозчиком, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке без специального разрешения.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку при перевозке крупногабаритного груза специального разрешения не имелось несостоятельны, поскольку административная ответственность по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, являясь, таким образом, общей нормой, предусматривающей ответственность за нарушение соответствующих правил.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении N 5-П от 18 января 2019 г., согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, должен быть равен максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц соответствующей статьи, и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ наименьшим в пределах размера штрафа для юридического

лица, установленного соответствующей статьей в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом представленных материалов дела, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЮВ МУГДАДН ЦФО от 01.06.2023 №, которым ООО «ТК АРИОН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ТК АРИОН» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Н.В. Тюлькова