Решение по делу № 2А-4134/2022 от 12.01.2023 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

№

Дело 2а-474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представителя административного ответчика - администрации Кировского района г.Перми ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми, судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий администрации, об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ административного иска, предметом рассмотрения являются требования ФИО1 к администрации Кировского района г. Перми, судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий администрации Кировского района г. Перми при проведении торгов и заключению муниципального контракта с ООО «СТРОЙКРАЙ», об окончании исполнительного производства по делу № на основании акта технического осмотра здания от 14.12.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку, здание, назначение не жилое, 2-этажное, общая площадь30,6 кв. м, вместе с тем в извещении о проведении электронного аукциона для закупки указано о приведении объекта капитального строительства в первоначальное положение существующее до осуществления реконструкции путем выполнения работ по сносу самовольной постройки в <адрес>. Оценка и обследование строительных конструкций строения по <адрес> перед проведение аукциона никем не производилась. Таким образом, по мнению истца, предмет исполнения указанный в извещении о проведении аукциона не соответствует решению суда. Представитель подрядной организации не представил документов об объеме работ, проектную документацию на выполнение работ, проект проведения работ по восстановлению кровли согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью заключенного контракта, также не представлен акт проверки измерительного прибора. Истцом самостоятельно и за свой счет был приведен контур жилого здания в пятно застройки, демонтировано здание площадью 306,6 кв. м и возведено новое здание площадью 219,8 кв. м, оформлен технический план от 25.02.2020, также согласно заключению экспертизы от 08.10.2019 здание соответствует всем строительным и градостроительным нормам. Согласно акту технического осмотра от 14.11.2022 ООО «СТРОЙКРАЙ» площадь нежилого 2-х этажного здания (лит. Г1) составляет 225 кв. м, а жилой дом ( литер А1) находится в пятне застройки. Действия Администрации Кировского района г. Перми по размещении извещения на проведение торгов, отсутствие необходимой технической и оценочной документации нарушают права истца, контракт не основан на техническом заключении специалистов, не содержит конкретных действий для подрядной организации, кроме того объём заявленных работ завышен исходя из заявленной площади демонтируемого здания 306,6 кв. м, против 219,8 кв. м в действительности.

Административный истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что поскольку демонтировано здание площадью 306,6 кв. м и возведено новое здание площадью 219,8 кв. м, исполнительное производство подлежит окончанию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что решение Кировского районного суда г. Перми от 12.12.2014 до настоящего времени не исполнено, на основании акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2022 исполнительное производство не может быть окончено, произведенные административным истцом и мной замеры об исполнении решении не свидетельствуют, специальными техническими познаниями ни административный истец, ни судебный пристав-исполнитель не обладают.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что электронный аукцион на приведение объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем выполнения работ по сносу самовольной постройки в <адрес>, а также извещение о проведении электронного аукциона соответствует требованиям закона. В техническом задании к муниципальному контракту указано на необходимость разработки технической документации, разработки проекта производства работ. В действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, истец своими действиями затягивает исполнение решение суда о сносе самовольной постройки, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, решение суда истцом не исполнено.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы Администрации Кировского района г. Перми.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТРОЙКРАЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Кировского районного суда г. Перми от 12.12.2014, вступившим в законную силу 08.04.2015, на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., К.1., А., действующих в интересах несовершеннолетнего К.2., возложена обязанность привести контур реконструированного здания жилого дома по <адрес> в соответствие с местом допустимого проведения реконструкции, установленным градостроительным планом № от 12 мая 2014 года путем сноса части строения, выходящего за пределы зоны застройки. Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., К.1., А., действующих в интересах К.2., снести самовольную постройку, здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 306,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №. В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, истцы (администрация Кировского района г.Перми и Ш.) вправе совершить действия по сносу самовольной постройки и части строений, выходящих за пределы зоны застройки, за счет ФИО1, К., законных представителей К.2. - К.1., А. с взысканием с них понесенных расходов.

08.04.2015 Кировским районным судом г. Перми выданы исполнительные листы в отношении ФИО1, в том числе № (взыскатель администрация Кировского района г. Перми), предмет исполнения: обязать административного истца снести самовольную постройку, здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 306,6 кв. м., адрес объекта: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №; исполнительный лист № (взыскатель администрация Кировского района г. Перми), предмет исполнения: обязать административного истца привести контур реконструированного здания жилого дома по <адрес> в соответствие с местом допустимого проведения реконструкции, установленным градостроительным планом № от 12 мая 2014 года путем сноса части строения, выходящего за пределы зоны застройки.

14.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми на основании исполнительного документа - № возбуждено исполнительное производство № от 14.07.2015, предмет исполнения: Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., К.1., А., действующих в интересах К.2., снести самовольную постройку, здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 306,6 кв. м., адрес объекта: <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №. В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, истцы (администрация Кировского района г. Перми и Ш.) вправе совершить действия по сносу самовольной постройки и части строений, выходящих за пределы зоны застройки, за счет ФИО1, К., законных представителей К.2. - К.1., А. с взысканием с них понесенных расходов.

В соответствии со ст.24 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок). Для целей настоящего Федерального закона, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами. Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу ч. 4 ст. 32, ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии со ст. 42 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки. Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) проект контракта; 6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 42 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки размещается при проведении: электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 5 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает: в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст. 49 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно ст. 51 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Действуя в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления администрации города Перми от 24.01.2014 № 38 «Об утверждении Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков муниципального образования город Пермь» администрация Кировского района г. Перми провела электронный аукцион который был размещен 28.09.2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) на «Приведение объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем выполнения работ по сносу самовольной постройки в <адрес>» (извещение о проведении электронного аукциона №).

Представленное в материалы дела извещение о проведении электронного аукциона № содержащее общую информацию об объекте закупки, дату проведения и подведения итогов, цену контракта сроки начала и окончания исполнения контракта соответствует вышеуказанным положениям ст. 42 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам электронной процедуры Администрацией Кировского района г. Перми (заказчик) 17.10.2022 заключен муниципальный контракт с ООО «Стройкрай» на приведение объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, путем выполнения работ по сносу самовольной постройки в <адрес>. В техническом задании (Приложение № к муниципальному контракту) указано на необходимость разработки технической документации, разработки проекта производства работ.

Действия по составлению и размещению извещения о проведении электронного аукциона соответствуют положениям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», более того следует отметить, что извещение о проведении электронного аукциона не является решением, самостоятельному обжалованию не подлежит, истец не лишена права обратиться с иском о признании аукциона недействительным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы административного истца о самостоятельном исполнении решении суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ссылка истца на акт технического осмотра здания от 14.11.2022, составленного представителем ООО «Стройкрай» и административным истцом не состоятельна, сведения об исполнении решения суда истцом указанный акт не содержит, представитель администрации Кировского района г. Перми, судебный пристав-исполнитель в оставлении данного акта участия не принимали.

Суд признает обоснованным довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку произведенные административным истцом 19.12.2022 замеры здания посредством рулетки об исполнении решения суда не свидетельствуют, специальными техническими познаниями ни административный истец, ни судебный пристав-исполнитель не обладают.

Более того, следует отметить, что решением Кировского районного суда г. Перми от 14.09.2020 постановлено: «ФИО1, К., А., действующему в интересах несовершеннолетнего К.2. в удовлетворении иска к Администрации города Перми о признании права долевой собственности на здание общей площадью 219,8 кв.м., назначение нежилое, 2-этажный, кадастровый №, адрес (местоположения) объекта <адрес>, отказать». Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что спорный объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 219,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>, не является вновь возведенным, решение Кировского районного суда г. Перми от 12.12.2014 до настоящего времени истцами не исполнено в полном объеме, снесена лишь часть нежилого помещения (лит.Г1).

В материалах вышеуказанного исполнительного производства в отношении административного истца соответствующие документы подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа отсутствуют, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, а в полномочия суда не входит принятие решений об окончании исполнительного производства поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действие (бездействие) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми, судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий администрации Кировского района г.Перми при проведении торгов и заключению муниципального контракта с ООО «СТРОЙКРАЙ», об окончании исполнительного производства по делу № на основании акта технического осмотра здания от 14.12.2022 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми, судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий администрации Кировского района г.Перми при проведении торгов и заключению муниципального контракта с ООО «СТРОЙКРАЙ», об окончании исполнительного производства по делу № на основании акта технического осмотра здания от 14.12.2022.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А. Ершов