Дело №2-3515/2023

51RS0002-01-2023-003599-61

Мотивированное решение составлено 30.11.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Шведовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконной и запрете продажи табачной и никотинсодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконной и запрете продажи табачной и никотинсодержащей продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу от Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области поступила информация, основанная на обращении гражданина, о возможном несоблюдении законодательства в сфере продажи табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Дым», расположенном на остановочном комплексе «адрес***» по адресу: адрес***, адрес***, выразившейся в рекламе, отображенной на вывеске. Истцом был проведен мониторинг организаций и заведений, находящихся поблизости от указанного магазина, в рамках которого обнаружено близкое расположение МБОУ ООШ г.Мурманска №***. Согласно информации, представленной Комитетом территориального развития и строительства администрации г.Мурманска, расстояние без учета искусственных и естественных преград от магазина «Дым» до ближайшей точки границы участка, занимаемого МБОУ ООШ г.Мурманска №***, составляет примерно 25 метров. Также установлено, что адрес: адрес***, адрес***, официально магазину не присваивался. Сведениями, поступившими в адрес истца, подтверждается, что в магазине осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, специализация объекта потребительского рынка – торговля табачными изделиями. Факт реализации табачной продукции подтвержден протоколом осмотра.

На основании изложенного истец просит признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции ответчиком в магазине «Дым», расположенном по адресу: адрес***, остановочный комплекс «адрес***» (адрес***).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающею среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями статей 1, 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность – образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение, – юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от 30.06.2004 г. №332).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Мурманской области возложены на истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области поступила информация, основанная на обращении гражданина, о возможном несоблюдении законодательства в сфере продажи табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Дым», расположенном на остановочном комплексе «адрес***» по адресу: адрес*** адрес***, выразившейся в рекламе, отображенной на вывеске.

Истцом был проведен мониторинг организаций и заведений, находящихся поблизости от указанного магазина, в рамках которого обнаружено близкое расположение МБОУ основной общеобразовательной школы г.Мурманска №***, расположенной по адресу: адрес***.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Мурманской области *** проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, предусмотренное статей 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В ходе осмотра установлено, что при входе в магазин «Дым», расположенный по адресу: адрес***, адрес***, за остановкой общественного транспорта «адрес***», размещена информация о режиме работы. В помещении стоят стеллажи, на которых размешена табачная и никотинсодержащая продукция. Табачная и никотинсодержащая продукция на момент осмотра была с открытой выкладкой, до сведений потребителей не доводится информация в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ, а именно в торговом зале отсутствует перечень продаваемой табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции. Данные факты отражены в протоколе осмотра от ***

Таким образом, реализация табачной и никотинсодержащей продукции в данном торговом объекте носит длительный характер.

Согласно информации от ***, представленной Комитетом территориального развития и строительства администрации города Мурманска, расстояние без учета искусственных и естественных преград от магазина «Дым» до ближайшей точки границы участка, занимаемого МБОУ ООШ г.Мурманска №***, составляет приблизительно 25 метров. Также указано, что адрес: адрес***, адрес***, официально магазину не присваивался. В подтверждение указанных сведений представлен топографический план территорий, прилегающих к земельному участку, на котором расположено здание №*** по адрес*** в адрес***, выполненной в масштабе 1:2000 с указанием 100-метровой зоны, нанесенной цифровым методом по радиусу от границ вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении требований действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.02.2013 г. №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

100-метровая зона, с учетом положений статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, – это определенная территория с установленными границами, при этом внутри данной территории могут располагаться как объекты капитального строительства, так и иные объекты. Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения по прямой линии, то есть 100-метровая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 21.02.2013 г. №15-ФЗ).

В соответствии со статьями 14, 29 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере организации охраны здоровья относится обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в нарушение выше названных требований действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, ответчик по месту фактического осуществления деятельности по адресу: адрес***, адрес***, магазин «Дым», осуществляет розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Суд признает, что действиями ответчика нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.02.2013 г. №15-ФЗ, создана существенная угроза общественным отношениям, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконной и запрете продажи табачной и никотинсодержащей продукции – удовлетворить.

Признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в магазине «Дым», расположенном по адресу: адрес***, остановочный комплекс «адрес***», (адрес***).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина