Решение по делу № 2-2/2023 от 19.04.2023 - о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО3, и его представителя адвоката адвокатской консультации Нижнедевицкого района с.Нижнедевицк – Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №16336,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что с 03.09.1983 года по настоящее время она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Однако, отношения между ними испортились, не сложились, совместное хозяйство они прекратили вести, стали проживать отдельно. В период брака ими было приобретено имущество:

1) 1/2 доли жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 880817 рублей/2=440408,5 рублей);

2) жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 598956 рублей);

3) земельный участок, общей площадью 1471 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 281828,89 рублей);

4) земельный участок, общей площадью 1450 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 277805,5 рублей /2 = 138902,75 рублей);

5) автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № (средняя рыночная стоимость 80000 рублей).

Общая супружеская доля совместно нажитого имущества составила 1540096,14 рублей. Если разделить данную сумму на 2, то истец просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 770048,07 рублей, в качестве компенсации за 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, а также расторгнуть брак, заключенный между нею и ответчиком (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО4 заявил ходатайство о принятии встречного иска ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в период брака 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № № регион, в равных долях, оставив указанное имущество за ним ФИО4 с условием выплаты денежной компенсации ФИО1 в размере 169270 рублей, отказав ФИО1 в исковых требованиях о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскав с нее услуги ООО АО «АЛНИКС» за производство оценки имущества в размере 10100 рублей (л.д. 67-68).

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 21.09.2022 года встречное исковое заявление было принято судом к производству (л.д. 81-82).

В судебном заседании истец ФИО1 при получении результатов судебной товароведческой экспертизы уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть зарегистрированный брак от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 225640 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 16803 рублей, всего взыскав 242443 рубля 00 копеек. Уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в период брака ими приобреталось указанное в иске имущество. После расторжения брака все имущество осталось у ответчика, а она желает чтобы ответчик выплатил ей компенсацию. В остальной части исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 1471 +/- 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 отказалась. Отказ от данных исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от 19.04.2023г. Судом были приняты уточненные исковые требования истца ФИО1, так как они направлены на снижение заявленных требований, дело слушанием не откладывалось, что отражено в протоколе судебного заседания. Встречный иск ФИО4 считает частично обоснованным, только в части раздела автомобиля за определенную им стоимость. В остальной части иск считает необоснованным, так как сумма имущества существенно занижена.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Колесников Б.А. уточненный иск ФИО1 признали, пояснили, что согласны с тем, что 1/2 доля жилого дома, земельный участок по <адрес> и автомобиль ВАЗ 21041 приобретены ими в период брака и являются общим имуществом. Он согласен с оценкой 1/2 доли жилого дома и земельного участка по произведенной судом судебной товароведческой экспертизе. Также считает, что согласно представленного им экспертного заключения стоимость автомобиля ВАЗ 21041 оценена верно. Полагают обоснованными и законными требования ФИО1 о расторжении брака, так как семью не сохранить. Уточняя исковые требования, просил суд произвести раздел имущества, нажитого в период брака 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № № регион, в равных долях, оставив указанное имущество за ним, с условием выплаты денежной компенсации ФИО1 в размере 225640 рублей. ФИО4 не возражает, чтобы судебные расходы состоящие из расходов на оплату судебной экспертизы судом были разделены между ним и ФИО1 При этом просит суд также взыскать с ФИО1 услуги, затраченные им за производство экспертизы, проведенной ООО АО «АЛНИКС» по оценке имущества в размере 10100 рублей. Судом были приняты уточненные исковые требования истца ФИО4, так как они направлены на увеличение заявленных требований с учетом мнения ФИО1, дело слушанием не откладывалось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 03.09.1983 года (л.д. 8-9). При даче пояснений по существу исковых требований о расторжении брака оба Ильченко выразили свое согласие на расторжение брака, по причине не возможности сохранить семейные отношения, разных взглядов на жизнь. Так как судом давалось достаточно времени на примирение, а примирение между супругами не достигнуто, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части расторжения брака, заключенного между ФИО4 и ФИО5 от 03.09.1983 года, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21041, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, 1/2 доля жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1471 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, были приобретены супругами ФИО1 и ФИО4 в период нахождения в браке (л.д. 11-15, 38-46), что также не оспорено сторонами при рассмотрении дела. Таким образом, суд признает и данное имущество как совместно нажитое в браке ФИО1 и ФИО4 и, соответственно, также подлежащее разделу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ)consultantplus://offline/ref=A402C150668580C1A141BD24E6DCBDBF8B4455141449A6193D35DFE4B007A3828926061C255601X6y5J.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом также установлено, что договор о разделе совместного имущества между ФИО1 и ФИО4 на спорное имущество автомобиль марки ВАЗ 21041, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион, 1/2 доля жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1471 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, в связи с чем, суд признает их доли в указанном имуществе равными.

На основании отчета об оценке №681-22 ООО «Агентство оценки «АЛНИКС», представленного суду ФИО4 рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № регион по состоянию на 13.09.2022г. составила 70000 рублей (л.д. 87-113).

Проведенный ФИО4 отчет об оценке автомобиля у суда не вызывает сомнений, кроме того, ФИО1 рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства не опровергает, а напротив, соглашается с проведенной оценкой, в связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №7976-7977/6-2 рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет 284380 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1450 +/- 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет 96900 рублей (л.д. 170-197).

Указанная судебная экспертиза, соответствует действующему законодательству, в её заключении содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература, основаны на исследовании всех имеющихся материалов, а также рыночной стоимости спорного транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, а выводы эксперта лицами, участвующими в деле не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с этим суд определяет стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № регион в 70000 рублей, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 284380 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 1450 +/- 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 96900 рублей. Следовательно, общая стоимость спорного имущества супругов равняется 451280 рублей, а равные доли, подлежащие выделению каждому из супругов (1/2 доля каждого супруга), равняются 225640 рублям. При этом, с ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме 225640 рублей, оставив вышеуказанное совместно нажитое имущество за ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые в силу требований ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату почтовых услуг, транспортные расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 33605 рублей – затраченные, на оплату судебной товароведческой экспертизы, а ФИО4 понесены судебные расходы в сумме 10100 рублей – затраченные на оплату оценки имущества, подлежащего разделу.

Учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО4 признаны судом обоснованными, ФИО1 произведена оплата расходов на проведение экспертизы, с учетом категории рассматриваемого дела, равноправия сторон, судебные расходы каждой из сторон подлежат равному разделу. Следовательно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО4 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16803 рубля, а с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный 03.09.1983 года между ФИО4 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и автомобиля марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № регион в равных долях. Оставить указанное имущество за ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225640 (двести двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в качестве компенсации за 1/2 долю совместно нажитого имущества и судебные расходы на оплату экспертизы в размере 16803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля, а всего взыскать 242443 (двести сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023г.

Председательствующий О.В. Сидоренко