Дело УИД 69RS0025-01-2023-000056-97 производство 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года пос. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Марковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Артюховой О.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика адвоката Устинова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 , Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, так же просила обязать орган полиции, отвечающий за регистрацию граждан, снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: (адрес) С (дата) в принадлежащий ей жилой дом вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи тетя, ФИО4 Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Однако с июня 2017 года ФИО4 выехала на другое постоянное место жительства по адресу: (адрес), по месту проживания сына, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Ею неоднократно предъявлялось требование к ответчику снятии с регистрационного учета из принадлежащего ей дома, на что она отвечает отказом, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме влечет для нее финансовые потери в связи с необходимостью вносить за нее плату при вывозе мусора. У нее трое детей, один из которых является инвалидом, и нести дополнительные расходы не позволяет семейный бюджет. Просила суд признать ФИО4 .... утратившей право пользования на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) Обязать Миграционный пункт (место дислокации пос. Рамешки) МО МВД России «Бежецкий» снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Затем ФИО3 уточнила пункт 2 исковых требований, просила в резолютивной части решения указать, что настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 ...., с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий» ....
Определением суда от 21 апреля 2023 года ответчику ФИО4 в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Устинов С.Н. ....
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит ей с 2014 года. ФИО4 ее дальняя родственница, двоюродная тетя со стороны матери. ФИО4 была зарегистрирована по указанному адресу в ноябре 2016 года. С момента регистрации в указанном жилом помещении ответчик ФИО4 проживала в нем недолго, буквально 1-2 недели, можно считать, что до конца 2016 года. Затем они с сыном переехали в г. Тверь. Сын ФИО4 не был зарегистрирован в ее доме. ФИО4 затем снимала квартиру в г. Твери, а сейчас находится в (адрес), у нее там есть своя квартира. Если бы тетя была в России, то ее выписали бы и без суда. ФИО4 не против этого, просто ее нет на территории РФ, а приезжать затратно. Вещей ФИО4 в доме нет, из дома ее никто не выгонял, общее хозяйство с ней не ведет, общего бюджета нет. Какие-либо препятствия ответчику в проживании по адресу регистрации (адрес) не чинились. Ответчик выехала, а ей приходится нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг, за вывоз мусора.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Устинов С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к ФИО4, полагая, что могут быть нарушены интересы данного лица.
Ответчик МО МВД России «Бежецкий» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом .... в судебное заседание представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что в части удовлетворения заявленных требований полагаются на усмотрение суда, они же, как орган, не имеют правопритязаний на данное жилое помещение, в полномочия МО МВД России «Бежецкий» входит исполнение вступивших в законную силу решений суда в соответствующей части удовлетворенных исковых требований, поэтому привлечение МО МВД России «Бежецкий» к участию в деле в качестве ответчика полагали необоснованным ....
Третье лицо Миграционный пункт (место дислокации пос. Рамешки) МО МВД России «Бежецкий» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом .... в судебное заседание представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив показания сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 4605 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес) с 22.08.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .... выпиской из ЕГРН ....
Право собственности ФИО4 на спорный жилой дом, в ЕГРН не зарегистрировано ....
Согласно домовой книге, адресной справке МП (место дислокации п. Рамешки) ОВМ МО МВД России «Бежецкий», ФИО4 , .... зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), с 14.11.2016г. ....
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что давно знает ФИО3, она ее подруга. ФИО3 проживает (адрес) ФИО4 она видела у ФИО3 дома, она была у них прописана, жила у них. Последний раз у ФИО3 дома она была недели полторы назад, ФИО4 там не видела, вещей ее тоже не видела. ФИО3 не ссорилась с ФИО4, не выгоняла ее, близкой родственницей ФИО5 ФИО4 не является. Она всегда считала, что ФИО4 мама друга ФИО3, степень родства между ними ей неизвестна. Она точно знает, что ФИО4 в доме у ФИО3 не проживает, что она прожила в доме у ФИО3 около двух недель более 5 лет назад. Ей известно, что в настоящий момент ФИО4 даже не созванивается с ФИО3
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 - его супруга. ФИО4 двоюродная сестра матери ФИО3, т.е. двоюродная тетя его жены. ФИО4 проживала (адрес), где они живут с ФИО3 неделю или две, точно не помнит. Потом она уехала, забрала свои вещи. Где она находится сейчас, он точно не знает, думает, что в Таджикистане. Они с супругой ее не выгоняли, выехала ФИО4 добровольно. Препятствий в проживании ей не чинили. ФИО4 не присылает деньги для оплаты коммунальных услуг, если бы она несла бремя содержания имущества, то они бы не стали выписывать ее.
Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что пояснениями истца, документами по делу, а также свидетельскими показаниями факт не проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении установлен.
При этом ответчик ФИО4 в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, вещей ответчика нет, она не является членом семьи собственника.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иных лиц обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственниками жилого помещения.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
Как следует из пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалов дела, ответчик ФИО4 не проживает в доме более 6 лет, не имеет там своих вещей, не несет бремя содержания имущества.
Доказательств того, что ФИО4 обращалась с заявлениями о чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением в компетентные органы или в иные инстанции, либо имеется соглашение с истцом о пользовании данным жилым помещением, суду не представлено. На сегодняшний день ответчик имеет лишь регистрацию по месту жительства в доме. Истцу членом его семьи не является. Регистрация ответчика является формальной. Истец лишен возможности осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в заявительном порядке.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.
Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права и интересы истца, данные правоотношения должны быть защищены путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие граждан с регистрационного учета является производным в случае признания лица утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета, оснований для понуждения МО МВД России «Бежецкий» Тверской области в лице его подразделения к исполнению заявленных требований не имеется. Доказательств того, что МО МВД России «Бежецкий» Тверской области либо его структурное подразделение нарушили законные права и интересы истца, суду не представлено.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Бежецкий» Тверской области надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4 ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 .... с регистрационного учета по адресу: (адрес)
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 года.
Судья подпись В.В. Маркова
Решение не вступило в законную силу.