УИД: 11RS0001-01-2023-000855-34
Дело № 2-3193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,
при секретаре Гейнерт К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Пилотех-Коми» о признании расторжения трудового договора незаконным и не обоснованным, возложении обязанности расторгнуть договор по иному основанию, изменить формулировку и дату увольнения, взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании недовыплаченного пособия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пилотех-Коми» о признании расторжения трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и не обоснованным, возложении обязанности расторгнуть договор в связи с ликвидацией организации, изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке с п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на ** ** **, взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании недовыплаченного пособия, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, рабочее место находилось по адресу: ...; ** ** ** работникам ООО «Пилотех-Коми» были вручены уведомления о переводе в другую местность; ** ** ** истец уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем. Истец полагает, что в данной ситуации имела место ликвидация обособленного подразделения предприятия, следовательно, трудовой договор подлежал расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с производством соответствующих выплат. Трудовую книжку работодатель не выдал и по почте не направил, не смотря на поданное согласие на направление трудовой книжки по почте. ** ** ** истец трудоустроилась на новое место работы. Незаконное увольнение является основанием для взыскания пособия по ликвидации и выплате недополученного заработка во всех случаях незаконного лишения ее возможности трудиться и компенсации за неиспользованный отпуск с ** ** ** по ** ** ** – даты, предшествующей дню трудоустройства. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводом иска, дополнительных пояснений к нему и представленных документов.
Представитель ответчика с иском не согласилась, мотивируя тем, что увольнение произведено законно, поскольку работодатель, ранее осуществлявший свою деятельность в ..., переехал и стал осуществлять свою деятельность в ....
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и адресом юридического лица с ** ** ** является ..., регистрирующим органом является МИФНС № 14 по Кировской области.
Между ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды, в соответствии с которым общество с ** ** ** по ** ** ** арендовало у предпринимателя помещения для использования в производственных целях по адресу: ..., договор расторгнут по инициативе ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ».
В соответствии с трудовым договором от ** ** ** ФИО1 принята на постоянную работу по должности <данные изъяты> в ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» в обособленное подразделение, расположенное по адресу: ....
Согласно уведомлению ФИО1 о переводе в другую местность от ** ** **, ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» сообщило работнику, что в связи с производственной необходимостью, обособленное подразделение, в котором она работала (...) будет перенесено по адресу: .... В случае согласия на продолжение работы на новом месте ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» готово предоставить общежитие, расположенное по юридическому адресу общества; в случае отказа от продолжения работы на новом месте, и на новых условиях, трудовой договор будет расторгнут на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
В связи с расторжением договора аренды ** ** ** ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» вывезло из ... все оборудование из цехов, офисную технику, мебель, документы.
** ** ** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).
С приказом об увольнении истец не ознакомлена.
Будучи не согласной с основанием увольнения, ФИО1 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в ....
По результатам проверки ГИТ по Кировской области установлено, что ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» с момента регистрации в качестве юридического лица и до момента увольнения истца осуществляло свою деятельность в ... и в другую местность не перемещалось, оснований для увольнения работника по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, не имелось. В связи с выявленными нарушениями, ** ** ** в адрес ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» ГИТ по Кировской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №...
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 144-О).
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации), согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка, в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.
Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 83 КГ19-1, а также в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020).
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм материального права, принимая во внимание, что истец принималась на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности: не по месту юридического лица в ..., а в ... (на что прямо указано в трудовом договоре); при принятии ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» решения о прекращении деятельности подразделение в ... фактически было закрыто, его работа прекращена, суд полагает, что в данной правовой ситуации имела место ликвидация обособленного подразделения ответчика в ..., следовательно, истец подлежала увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).
Поскольку место работы истца трудовым договором было определено по месту нахождения обособленного подразделения в ..., а сам работодатель с момента регистрации в качестве юридического лица ** ** ** и до момента увольнения ФИО1 осуществлял свою деятельность по адресу: ..., и в другую местность не перемещался, оснований для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность, не имелось.
Согласно части 4 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации расторжение трудового договора с истцом должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Данный порядок ответчиком не соблюден.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
С учетом приведенных положений, требования истца о признании незаконным расторжения трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки основания увольнения с пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. ФИО1 официального трудоустроилась с ** ** **, на ООО «ПИЛОТЕХ-КОМИ» подлежит возложению обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с ** ** ** на ** ** **.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Названные положения трудового законодательства направлены на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и предполагают возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
В рассматриваемом случае установлено отсутствие оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в порядке статьи 234 и пункта 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ей в трудоустройстве в спорный период времени препятствовала именно соответствующая запись, произведенная ответчиком в трудовой книжке, либо факт невыдачи работодателем трудовой книжки.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате в связи с ликвидацией организации компенсации за неиспользованный отпуск с ** ** ** по ** ** ** не имеется.
Поскольку судом изменена формулировка основания увольнения, работодатель обязан выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с ликвидацией организации.
Согласно п. 2,3 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Положения).
Принимая во внимание, приведенные нормы права, фактически начисленную истца заработную плату за 12 месяцев предшествующих увольнению по справке 2-НДФЛ, фактически отработанного истцом времени, за вычетом периодов, подлежащих исключению, среднемесячный заработок истца составит 25 750,80 руб. (309009,5/12 мес.)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Следовательно, за вычетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (13836,9 руб. – согласно расчетному листку и письменному отзыву, сумма подлежащая взысканию составит 11 913,9 руб. (25750,8-13836,9).
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, связанных с незаконным основанием увольнения, невыплатой заработной платы в полном объеме, учитывая характер и степень нравственных переживаний истца, длительность нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 28 000 руб., указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной и справедливой.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 (...) к ООО «Пилотех-Коми» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать расторжение трудового договора от ** ** **, заключенного между ФИО1 ФИО10 и ООО «Пилотех-Коми» по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и не обоснованным.
Трудовой договор от ** ** **, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ООО «Пилотех-Коми» расторгнуть по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО «Пилотех-Коми» изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке ФИО1 ФИО12 с пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указав дату увольнения – ** ** **.
Взыскать с ООО «Пилотех-Коми» в пользу ФИО1 ФИО13 недовыплаченное выходное пособие в размере 11 913 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей.
ФИО1 ФИО14 в удовлетворении требований к ООО «Пилотех-Коми» о взыскании среднего заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться с ** ** ** по ** ** **; выплате в связи с ликвидацией организации компенсации за неиспользованный отпуск с ** ** ** по ** ** ** – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Баженова