2-1303/2025
79RS0002-01-2025-002233-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретарях Халиманенковой Д.Т., Романовой Я.А.,
с участием помощника прокурора города Биробиджана Высотиной В.И.,
представителя третьего лица - муниципальному казённому учреждению «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Биробиджана в интересах ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно - коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25.12.2024 в результате падения на скользкой дороге на перекрестке улиц Маяковского и Техническая, в районе <...> получила травму – закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением фрагментов, закрытый разгибательный перелом костей левого предплечья в н\\3 со смещением фрагментов, в результате чего проходила лечение в ОГБУЗ Областная больница. Вследствие получения травм ФИО2 претерпела не только физические, но и моральные страдания, выраженные в переживаниях, лишении ее привычного образа жизни. До сегодняшнего дня она не может передвигаться и ухаживать за собой в полном объеме, нуждается в постоянной помощи в быту. Просит суд взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству 14.05.2025.
Определением от 14.05.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
Определением судебного заседания от 19.06.2025 изменен статус управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
В судебном заседании процессуальный истец уточнил, что верная фамилия ФИО2, требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица - муниципальному казённому учреждению «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – ФИО1 полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Предоставлены письменные пояснения.
Истец, представители ответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 25.12.2024 передвигаясь пешком на перекрестке улиц Маяковского и Техническая, в районе <...> получила травму – закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением фрагментов, закрытый разгибательный перелом костей левого предплечья в н\\3 со смещением фрагментов, в результате чего проходила лечение в ОГБУЗ «Областная больница».
Из информации ОГБУЗ «Областная больница» от 24.04.2025 следует, что ФИО2 с 25.12.2025 по 23.01.2025 находилась на лечении в травматологическом отделении, с 27.01.2025 по 12.02.2025 находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте.
ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» Минтруда России сообщено, что ФИО2 с 01.08.2021 бессрочно установлена третья группа инвалидности.
По данным Отдела Госавтоинспекции по ЕАО от 23.05.2025 в районе <...> г. Биробиджан отсутствует пешеходный переход.
Автомобильная дорога по ул. Маяковского постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 07.11.2023 № 2245 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
Суд неоднократно направлял ответчикам запросы о предоставлении сведений о наличии муниципального контракта на 25.12.2024 по очистке тротуаров и пешеходного перехода в районе <...> перекрестка ул. Маяковского – ул. Техническая в г. Биробиджане и его исполнении (с предоставлением надлежащим образом заверенной копии муниципального контракта и документов, подтверждающих его исполнение на указанном участке дороги).
Названные запросы не исполнены, соответствующая информация не предоставлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик удерживает доказательства и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Свидетель ФИО7 пояснил, что 25.12.2024 ехал на автомобиле и около 17 часов 00 минут увидел, что женщине оказывают помощь, в дальнейшем узнал, что её зовут ФИО2 На дороге имелись наледь и снег, песком проезжая часть не была посыпана.
ФИО8 суду сообщила, что является дочерью ФИО2, что до падения была на самостоятельном обеспечении, сейчас нуждается в постороннем уходе. Из-за состояния здоровья ФИО2 отказали в проведении операции, рука практически не двигается.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа к обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Частью 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Полномочия в области осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области мэрией города переданы управлению ЖКХ мэрии города (пункт 22 положения об управлении ЖКХ мэрии города, утверждённого решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 29.09.2005 № 251).
В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета, утверждённой решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 19.12.2024 № 51 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление ЖКХ мэрии города является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, связанным с дорогами общего пользования местного значения муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Из пункта 4.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Суд приходит к выводу, что управление ЖКХ мэрии города не осуществило надлежащее исполнение полномочий по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги, на которой произошло падение истца, тем самым не исполнило возложенные на него обязанности по содержанию элементов дорожной сети в зимнее время, с учётом установленных по делу обстоятельств, отсутствия вины истца в падении, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ФИО2 морального вреда должно нести управление ЖКХ мэрии города с возложением в соответствии с положениями пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае, учитывая, что истец в связи с травмой испытывала физические страдания и боль, проходила лечение, ограничена в движении, не могла передвигаться без использования посторонней помощи или специальных приспособлений, вести привычный образ жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Биробиджана в интересах ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 100 000 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) за счёт казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение – 24.07.2025