Судья Абраменко С.В. № 22-6741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Глинщикова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глинщикова Г.С. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и адвоката Глинщикова Г.С. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано. Ходатайство ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Анапе ФИО1 - удовлетворено.

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, холостому, официально нетрудоустроенному, на иждивении детей не имеющему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь следственного отдела ОМВД России по г.Анапа ФИО1 обратился Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, в обоснование своего ходатайства, указывал, что 07 июня 2023 года следственным отделом Отдела МВД России по г. Анапа возбуждено уголовное дело №l........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........1

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........13 о хищении у нее путем обмана автомобиля марки «MAZDA БОНГО ФРИНДЕ» государственный регистрационный знак ........, зарегистрированное в КУСП ........ от 31 мая 2023 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 23 мая 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ...........1 находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: ............, злоупотребляя доверием ...........14 под предлогом ремонта транспортного средства, завладел автомобилем марки «MAZDA БОНГО ФРИНДЕ» государственный регистрационный знак ........, стоимостью 300 000 рублей, чем причинил заявителю материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Следственным отделом ОМВД России по г. Анапа 07 июня 2023 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........1

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........15 о хищении у нее путем обмана мобильного телефона марки «Xiaomi 11T PRO», зарегистрированное в КУСП ........ от 31 мая 2023года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 30 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут ...........1 находясь около подъезда ........, расположенного в доме ........ по ............, путем обмана ...........16 неправомерно завладел принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Xiaomi 11Т PRO» стоимостью 50 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

07 июня 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по г. Анапа майором юстиции ФИО2 уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен .........

01 августа 2023 года руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по г. Анапа подполковником юстиции ФИО3 срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2023 года.

Также следственным отделом ОМВД России по г. Анапа 20 июня 2023 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении ...........1

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4, о хищении с банковского счета принадлежащих ей денежных средств, зарегистрированное в КУСП ........ от 31 мая 2023 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: в период времени с 21 часа 18 минут 30 мая 2023 года по 10 часов 16 минут 31 мая 2023 года, ...........1 находясь на территории Краснодарского края, конкретное место в ходе предварительного следствия не установлено, путем бесконтактного платежа, пытался тайно похитить с банковского счета ........, открытого в банке ................ на имя ...........7, принадлежащие ...........8 денежные средства в сумме 4 729 рублей 49 копеек. Однако действия ...........1 по независящим от него обстоятельствам не были доведены до конца. В случае доведения ...........1 своего преступного умысла до конца, ...........8 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 729 рублей 49 копеек.

18 августа 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по г. Анапа майором юстиции ФИО2 уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен .........

07 июня 2023 года в 23 часа 35 минут ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

08 июня 2023 года ...........1, предъявлено обвинение по признакам состава преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2023 года.

22 июня 2023 года Краснодарским краевым судом постановление Анапского городского суда Краснодарского края об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменено.

03 июля 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2023 года.

01 августа 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края срок содержания под стражей в отношении ...........1 продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2023 года.

24 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2023 года.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года, продлена обвиняемому ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глинщиков Г.С. в интересах обвиняемого ...........1 просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что поручение на защиту ...........1 адвокатом Глинщиковым Г.С. принято 22 августа 2023 года, о чем следователю представлено соответствующее ходатайство и ордер адвоката. После принятия указанного поручения стороной защиты и родственниками ...........1 начали изыскиваться возможности для обеспечения последнего возможностью проживания на территории г.-к. Анапа. Стороной защиты в судебном заседании 31 августа 2023 года заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для изыскания вышеуказанной возможности, поскольку совершаются соответствующие действия на нее направленные, в связи с тем, что срок содержания под стражей ...........1 истекает лишь 07 сентября 2023 года. Однако судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, что ограничение права ...........1 на защиту, а также существенным образом нарушило принцип состязательности сторон.

Сестрой ...........1 - ...........10 02 сентября 2023 года заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ............ для нахождения в ней обвиняемого на домашнем аресте или подпиской о невыезде. У собственника жилого помещения получено соответствующее согласие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения ...........1 оказывать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Тем более, что пресечение подобных действий может быть обеспечено домашним арестом. Судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ...........1 иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании адвокат Глинщиков Г.С., обвиняемый ...........1, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Павлисова Ю.Д., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 07 октября 2023 года, поскольку для завершения расследования необходимо истребовать заключение товароведческой судебной экспертизы, назначенной 10 августа 2023 года, с результатами которой необходимо ознакомить всех заинтересованных лиц, установить место сбыта похищенного мобильного телефона, допросить возможных свидетелей, принять меры к изъятию похищенного мобильного телефона, с учетом собранных доказательств предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявить обвинения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует объем следственных и процессуальных действий, требующих временных затрат. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, но и данные о его личности.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления ...........1 срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к инкриминируемым деяниям.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют ...........1 и данные о его личности.

Соответствующего медицинского заключения о том, что ...........1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года, о продлении обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 октября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: