Судья Козырева М.А. № 33-5552/2023
1-я инстанция № 2-1067/2022
86RS0002-01-2021-006320-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению (ФИО)1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанностей устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» на определение Нижневартовского городского суда от (дата),
установил:
(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанностей устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, о компенсации морального вреда.
Определением Нижневартовского городского суда от (дата) производство по делу в части требования о даче оценки действиям, как недобросовестного застройщика, прекращено.
Решением Нижневартовского городского суда от (дата) требования (ФИО)1, заявленные к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) определение Нижневартовского городского суда от (дата) отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанностей устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, о компенсации морального вреда, возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
(дата) (ФИО)1 обратился с заявлением об обеспечении иска.
Определением Нижневартовского городского суда от (дата), принятым до вступления в законную силу решения суда, наложен арест на денежные средства и иное имущество, а также запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» ((номер)), в пределах размера исковых требований на сумму 431110 рублей 85 копеек.
В частной жалобе Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает законные интересы кредиторов ликвидируемого юридического лица. Указывает, что поскольку требование (ФИО)1 на сумму 431110,85 руб. оспаривается Фондом и является предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, соответственно не подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс Фонда. Поскольку выплата денежных сумм ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
В возражениях на частную жалобу (ФИО)1 просит оставить определение Нижневартовского городского суда от (дата) без изменения. Полагает, что при вынесении определения суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
Согласно статье 140 данного кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса (часть 1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).
По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.
Как следует из материалов дела, истцом (ФИО)1, в рамках настоящего гражданского дела, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление (ФИО)1 об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах размера стоимости устранения строительных недостатков – 416110,85 рублей, удовлетворенных требований о компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа – 5000 рублей, отвечает целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушит баланса интересов сторон, будет являться соразмерной и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что в силу приведенных правовых норм при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Доводы частной жалобы о нарушении законных интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, на правильность выводов суда не влияют, поскольку как следует из решения арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер), окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником, принадлежащим ему имуществом допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства только в рамках процесса по делу о банкротстве должника, и не допускаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 69.1 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Оспариваемое определение принято (дата).
Иных доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции частная жалоба не содержит.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от (дата) года оставить без изменения, частную жалобу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).
Председательствующий Сокорева А.А.