Решение по делу № 2-3709/2023 от 01.11.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, признании залога прекращенным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Дело № 2-3709/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-003147-10

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Касенова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, признании залога прекращенным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование указал вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 по делу № 2-926/2017 с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В целях принудительного исполнения решения суда в отношении ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вышеуказанное недвижимое имущество арестовано и передано на торги. Ввиду объявления вторичных торгов несостоявшимися, выражения банком согласия оставить имущество за собой по акту от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное с торгов имущество передано ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ право собственности банка зарегистрировано в ЕГРН, после чего банком в адрес предыдущих собственников ФИО3, ФИО4 направлено уведомление о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование банка о выселении ФИО3, ФИО4 не исполнено. Каких-либо оснований для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением не имеется. Отказ ответчиков освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета существенно ограничивает правомочия банка на пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. На основании изложенного просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, признании залога прекращенным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН. В обоснование указала, что повторные торги по продаже арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися 04.10.2022, взыскатель своим правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в течение одного месяца с указанной даты не воспользовался. Так, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю составлен только 17.11.2022, с согласием банка на оставление за собой нереализованного имущества, не содержащего даты, ФИО3 ознакомился только 28.11.2022. На основании изложенного просит признать прекращенными кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № ******, обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ПАО «Совкомбанк» и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Суду пояснила, что согласие оставить за собой не реализованное с торгов имущество направлено банком 22.10.2022 посредством почтовой связи, а также электронной почты в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1». Повторно такое же согласие после поступившего от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 предложения оставить за собой нереализованное имущество направлено банком 03.11.2022. Таким образом, банк воспользовался своим правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в течение установленного законом срока, а именно в течение одного месяца с даты объявления повторных торгов несостоявшимися.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал. Полагал, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих направление банком в адрес судебного пристава-исполнителя и организатора торгов согласия оставить нереализованное имущество за собой в установленный законом срок не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1», Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Касенова Т.С., полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 по делу № 2-926/2017 с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях принудительного исполнения данного решения в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены:

- исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество;

- исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № ******.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № ****** судебным приставом исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава об оценке имущества должника от 27.04.2022 стоимость арестованного имущества установлена в соответствии с установленной судом оценкой: жилого дома - 6 755 520 руб., земельного участка - 907 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 вышеуказанное имущество передано на торги.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 по делу № 2а-4162/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 и ФИО7, Главному управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании постановлений об оценке имущества должника от 27.04.2022 и постановления о передаче имущества торги от 12.05.2022 отказано.

Ввиду объявления вторичных торгов несостоявшимися, направления банком согласия оставить имущество за собой по акту от 17.11.2022 не реализованное с торгов имущество передано ПАО «Совкомбанк».

07.04.2023 право собственности банка на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно копии домовой книги, поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (сын, с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики добровольно выехать из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вывезти вещи, сняться с регистрационного учета отказываются, в том числе не произвели данных действий после направления им банком уведомления о выселении, копии настоящего искового заявления.

Доказательств заключения какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено.

Действия ответчиков, не желающих прекращать пользование жилым помещением, регистрацию по спорному адресу по месту жительства, тем более что ответчики являются членами одной семьи, а ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в другом жилом помещении, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное имущество прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 и ФИО4 как бывшими собственниками жилого дома и ФИО6 как членом их семьи, в связи с чем находит требования ПАО «Совкомбанк» о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит ввиду следующего.

Согласно п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч. 11-14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

При этом по смыслу ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 18-КГ19-15.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, в целях реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, первые торги проведены 24.08.2022 и признаны несостоявшимися; повторные торги проведены 04.10.2022 и также признаны несостоявшимися, что следует из протоколов № ****** и № ******, составленных по результатам торгов.

Согласно материалам дела представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО2 22.10.2022 посредством почтовой связи в адрес ТУ Росимущества и Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлено согласие на оставление за собой нереализованного заложенного имущества, о чем в материалы дела представлен почтовый реестр с указанием наименования почтового вложения.

Такое же согласие направлено 22.10.2022 ФИО2 с рабочего адреса электронной почты epishinaos@sovcombank.ru на официальные сайты ТУ Росимущества (tu66@rosim.ru), Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга (osp05@r66.fssp.gov.ru), ООО «Инвестиционно-строительная компания № 1». Указанное проверено судом путем исследования в судебном заседании почтового ящика электронной почты epishinaos@sovcombank.ru, в котором имеются вышеуказанные электронные письма с вложениями согласия об оставлении за собой нереализованного имущества и доверенности представителя банка.

Из отметки ТУ Росимущества следует, что согласие ПАО «Совкомбанк» им получено и зарегистрировано 23.10.2022.

Кроме того, после получения 02.11.2022 от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 предложения оставить нереализованное с торгов имущество за собой представителем банка ФИО2 повторно на служебный адрес электронной почты судебного пристава-исполнителя udaeva@r66.fssp.gov.ru направлено вышеуказанное согласие.

С учетом исследования в судебном заседании вышеуказанных доказательств в ходатайстве представителя ФИО4 – ФИО5 о назначении судебной экспертизы в целях определения периода времени выполнения подписи и нанесения печатного текста на согласии об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, выполненного от имени ПАО «Совкомбанк», определением суда от 25.10.2023 отказано.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд вопреки мнению представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 полагает, что согласие ПАО «Совкомбанк» оставить за собой нереализованное с торгов имущество совершено в письменной форме, соответствующей требованиям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных специальных требований к форме такого согласия законом не установлено.

16.11.2022 банком произведена доплата при принятии имущества в сумме 1 524 190 руб. 08 коп., о чем представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; получение данной доплаты ФИО3 не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ПАО «Совкомбанк» воспользовался своим правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, направив в установленный законом срок организатору торгов и судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить нереализованное с публичных торгов имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, после несостоявшихся повторных торгов 04.10.2022.

Суд также обращает внимание, что вопреки доводам представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 законом не установлено срока для вынесения постановления о передачи взыскателю нереализованного с торгов имущества и соответствующего акта, тем более указанное постановление до настоящего времени не отменено и не признано незаконным.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, признании залога прекращенным, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева