Гражданское дело №...

54RS0№...-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Вишневской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. По данным, имеющимся в банке, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 (сын заемщика). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 635,35 руб., из них: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 667,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 739 руб., иные комиссии 1 229,07 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту проживания и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 ст. 1152, пунктов 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования при открытии договора 60 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид кредитования карта «Халва». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 47-48).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 668 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В настоящее время просроченная задолженность по вышеуказанному кредиту не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 635,35 руб., из них: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 667,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 739 руб., иные комиссии 1 229,07 руб.

Таким образом, заемщиком (должником) нарушался график платежей, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией реестра наследственных дел (л.д. 45).

После его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик ФИО1 – сын заемщика (л.д. 70).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области ФИО3 на запрос суда, указанный наследник принял наследство, других заявлений о принятии наследства не имеется (л.д. 69).

Наследнику ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>75, кадастровая стоимость объекта на дату смерти наследодателя составила 1 835 801,75 руб. (л.д. 70 оборот).

Банком на имя ответчика 14.0.2022 направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 50).

На основании вышеизложенного суд, исходя из того, что умерший ФИО2 не исполнил взятых на себя обязательств, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им вышеуказанному кредитному договору, по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство, считает возможным заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расчет задолженности (л.д. 59-62), представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по кредиту суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего по неустойке на просроченную ссуду 6 739 руб., иные комиссии 1 229,07 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, 0% ставку по кредиту, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 899,06 руб. (л.д. 42).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 56 635,35 руб., в том числе: 48 667,28 руб. просроченная ссудная задолженность, 6 739 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 229,07 руб. иные комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 899,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.