Дело № 2а-2049/2023

18RS0023-01-2023-001991-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным. Требования мотивированы следующим: на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР ФИО1 находилось исполнительное производство № от 11.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.04.2020, выданного Судебным участком № 5 Ленинского района г. Ижевска, о возмещении задолженности в размере - 28524,34 рублей, в отношении должника ФИО3 <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением пристава-исполнителя ФИО1 от 08.08.2023 исполнительное производство № от 11.06.2020 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление поступило в адрес взыскателя 31.08.2023 (почтовый идентификатор 42796067032097). Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Осуществленный приставом-исполнителем комплекс мероприятий был недостаточным и не соответствовал сложившейся обстановке. Ранее, им была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 на которую от начальника ОСП по г. Сарапулу пришел ответ № от 20.08.2021. В частности, указанный ответ содержит упоминание осуществленных мероприятий по исполнительному производству, а именно, приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС, УГИБДД МВД РФ по УР, ПФР, ФНС, а также в кредитные организации. При этом, направление запросов в госорганы и кредитные организации не является единственным способом осуществления приставом - исполнителем своих обязанностей, поскольку статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен наиболее широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя, таких как объявление должника в розыск, поскольку направление лишь запросов в регистрирующие органы и кредитные организации результатов не дало. В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», при производстве розыска должника, его имущества пристав-исполнитель вправе проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Большинство из указанных действий, которые могли привести к прогрессу в розыске должника, осуществлены не были. Принцип, закрепленный статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому пристав самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, и на который ссылается в своем ответе начальник ОСП по г. Сарапулу И.К. Чапчиди, при его дословном толковании и неограниченном применении, зачастую приводит к злоупотреблениям со стороны приставов-исполнителей, нарушению принципов исполнительного производства, а также недостижению его целей и задач. Однозначно, применение данного принципа не может быть абсолютным, в текущей ситуации необходим судебный контроль. По мнению заявителя, осуществление приставом-исполнителем своих обязанностей в исполнительном производстве № от 11.06.2020 только лишь посредством направления запросов в госорганы и кредитные организации, при полном игнорировании иных предоставленных законом полномочий, явилось причиной отсутствия результатов в определении местонахождения должника и вместе с этим повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом. Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав - исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроля за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу нарушают права взыскателя ФИО2 на удовлетворение своих требований, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит: восстановить срок на подачу административного искового заявления, если таковой пропущен; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1, выразившееся в не выявлении (не выяснении) места жительства или места пребывания должника ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не объявлении должника ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в розыск по собственной инициативе; признать незаконным постановление от 08.08.2023 об окончании исполнительного производства № от 11.06.2020 возбужденного на основании судебного приказа № от 18.04.2020, выданного Судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска, о возмещении задолженности в размере - 26 658,26 рублей, в отношении должника ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства № от 11.06.2020.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № от 18.04.2020 судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 26658,26 руб. 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы - МВД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали. Судебным приставом - исполнителем регулярно направлялись запросы в ПФ с целью получения информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы. В ответ на запросы получена информация, что должник был трудоустроен в ООО «МЯСНАЯ КОМПАНИЯ», в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет не поступали, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка, в ходе которой установлено, что должник уволен 01.09.2022, период трудоустройства в ООО «МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» составил с июля 2022 года по 01.09.2022. По адресу указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, должник не проживает. Местонахождение его не установлено. По данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО3 снят с регистрационного учета 18.06.2016, на регистрационном учете не состоит. В силу ч. 3 ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Требования судебного приказа № к данной категории не относятся. Заявление взыскателя об объявлении должника в розыск в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступало. Согласно ответу МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС г. Сарапула сведения о зарегистрированном браке отсутствуют. Информация об имущественном положении должника содержится в реестре ответов и запросов формируемом программным комплексом АИС ФССП России. В соответствии со ст. 34 Закон ранее находившиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №. В связи с чем судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства №, но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО3, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Доводы изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. Правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель не воспользовался. 08.08.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание для удовлетворения его требований по исполнительному документу. Возвращение взыскателю исполнительного документ не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона. Следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документ не утеряна. Взыскателем не реализовано право на повторное предъявление исполнительного документа. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено 08.08.2023.

Копия настоящего постановления получена взыскателем ФИО2 31.08.2023. данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

С жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 обратился в суд 11.09.2023, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики № от 10.03.2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 14.11.2018, основной долг в размере 24 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 14.11.2018 по 10.02.2020 в размере 2 166,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,00 руб. (л.д. 24).

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 26 658,26 руб. (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020 исполнительное производство № от 28.01.2020 в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 исполнительное производство № от 18.03.2020 в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 исполнительное производство № от 11.06.2020 в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2021 исполнительное производство № от 02.06.2021 в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2022 исполнительное производство № от 15.07.2021 в отношении должника ФИО3 присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 08.08.2023 исполнительное производство № от 11.06.2020 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 и 15.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что в рамках исполнительного производства № от 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем меры для исполнения судебного акта не принимались и незаконно окончено исполнительное производство, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на взыскание задолженности.

Как указано выше, исполнительное производство № было возбуждено 11.06.2020 и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № от 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, сотовым операторам (мегафон, МТС, Билайн) с целью выявления денежных средств и другого имущества должника (л.д. 34-47).

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано.

По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.

Согласно ответу ПФР должник был трудоустроен в ООО «МЯСНАЯ КОМАНИЯ» с июля 2022 года.

29.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «МЯСНАЯ КОМАНИЯ» (л.д. 52-53).

Согласно телефонограмме от 23.12.2022 ФИО3 уволен с ООО «МЯСНАЯ КОМАНИЯ» 01.09.2022 (л.д. 56).

Согласно ответу МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает более 12-ти лет, выписан по решению суда (л.д. 48).

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 18.06.2016 (выселение) (л.д. 49).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР установлено, что со слов соседа ФИО9 ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 50).

Согласно телефонограмме от 28.07.2023 ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 18.06.2016 (л.д. 51).

Таким образом, 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества; обращено взыскание на доходы должника.

Оценивая доводы ФИО2 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении должника в розыск по собственной инициативе, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По исполнительному производству № от 11.06.2020 сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, следовательно, в данном случае судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника при наличии заявления взыскателя.

Доказательства обращения ФИО2 в ОСП по г. Сарапулу с заявлением о розыске имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу были предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, установить не удалось. Местонахождение должника также не представилось возможным установить.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного приказа в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При установленных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не могут быть признаны судом незаконными, нарушения по не направлении копии постановления и возвращению исполнительного документа устранены, оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не исключает утрату возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий незаконным, понуждении к отмене постановления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 17 ноября 2023 года.

Судья Л.В. Майорова