УИД 77RS0029-02-2023-000488-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ФИО1 оглы возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, а также расходов за уплаченную пошлину в сумме сумма
В обоснование исковых требований ссылался на то, что 06.01.2020 водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд транспортное средство марка автомобиля Поло», государственный регистрационный знак У307О750. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, по вине которого произошел страховой случай, поскольку последний в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серии ХХХ № 0080100564, не значится.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменных возражений не представил.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 155 ГПК РФ Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 06.01.2020 в результате нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а транспортные средства получили механические повреждения.
В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении и справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства.
Согласно отчету, составленного экспертом техником, стоимость восстановительного ремонта машины марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу отчет эксперта техника, поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, застраховано по полису ОСАГО МММ №5026192006 в адрес, которое оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, а транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застраховано по полису ОСАГО ХХХ №0080100564 в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь выплатило адрес ущерб в общем размере сумма
Вместе с тем, из копии полиса ОСАГО серии ХХХ №0080100564 следует, что страхователем и собственником транспортного средства марки марка автомобиля является фиоо., с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в пункте 3 договора, при этом фио в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством не указан.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)».
Из материалов дела не следует, что фио являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
При вынесении решения суд учитывает, что собственник автомобиля ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности, а истец в свою очередь выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере сумма, суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 адрес не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио ФИО1 оглы возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио ФИО1 оглы (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года