дело № 2-1793/2025

УИД26RS0029-01-2025-002650-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования

ФИО1 к ФИО2 ФМБА России, Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 835 311,10 рублей за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 330 080,70 рублей, удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 825 311,10 рублей – задолженность по заработной плате, 330 080,70 рублей – денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Денежные средства в размере 1 155 391,80 рублей, взысканные решением суда поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была выплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обязать Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 402 151,37 рублей, исчисленную на момент фактической выплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России), представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в Ставропольском крае, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких–либо возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФМБА России, Федеральному медико-биологическому агентству России (ФМБА России) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 835 311,10 рублей за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 330 080,70 рублей, удовлетворены частично, в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 825 311,10 рублей – задолженность по заработной плате, 330 080,70 рублей – денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как усматривается из содержания решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании в ее пользу с Федерального медико-биологического агентства России компенсации за задержку выплаты по заработной плате признаны обоснованными и удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в размере 1 155 391 рублей 80 копеек, взысканные решением суда поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была выплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлен письменный расчет задолженности, из содержания которого усматривается, что размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет 402 151 рублей 37 копеек, исчисленный на момент фактической выплаты задолженности по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ год.

Тщательно проверив предоставленный истцом письменный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, ответчиком в свою очередь, расчет истца надлежащими письменными доказательствами не опровергнут, контррасчёт не предоставлен.

Учитывая изложенное выше требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 402 151 рублей 37 копеек, исчисленной на момент фактической выплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требований ст. 103 ГПК РФ ст.ст. 40, 41, 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования имущественного характера к Федеральному медико-биологическому агентству России подлежат удовлетворению в сумме 402 151,37 рублей, то с ответчика Федерального медико-биологического агентства России подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 12 554,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Федерального медико-биологического агентства (<данные изъяты>

<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 402 151,37 рублей.

Взыскать с Федерального медико-биологического агентства (<данные изъяты>), государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска (<данные изъяты>) в размере 12 554,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025 года

Судья О.В. Веснина