Дело № 2а-2190/2022 (25RS0029-01-2022-003860-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 июня 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа в размере 60000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65400 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 163872 руб.; ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании со ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа в размере 34000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38420 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96660 руб.; ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займу в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18279,21 руб. Определениями мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1 Судебные приказы неоднократно направлялись взыскателем в подразделение службы судебных приставов на принудительное исполнение, исполнительные производства оканчивались по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», производилось частичное погашение задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на сумму 289272 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на сумме 169080 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на сумме 48279,21 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ и XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ окончены. При этом в рамках сводного исполнительного производства XXXX-СД исполнительное производство XXXX-ИП продолжает действовать. С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производств, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного органом: судебный участок № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 289272.00 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ИП ФИО1 Согласно АИС ФССП России, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство №XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа, № 2-3388/19 от 23.09.2019, выданного органом: судебный участок № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 169080.00 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ИП ФИО1 Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Уссурийске, АО «Альфа-Банк», денежные средства на данных счетах отсутствуют, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены. ДД.ММ.ГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (статус - отказано в исполнении по иным причинам: на виды доходов не может быть обращено взыскание), согласно информации из пенсионного фонда должница с ДД.ММ.ГГ получает пенсию по потере кормильца, на которую согласно ст. 101 п.10 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. По вопросу о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем, своих обязанностей, в части принятия мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашло своего подтверждения. В адрес Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому не поступало заявление от взыскателя о заведении розыска должника или его имущества. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено по п.3 ч.1 с.46 Федерального закона от 02-юктября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено по п.3 ч.1 с.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, на основании вышеизложенного считает, что доводы изложенные заявителем не находят подтверждения. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа в размере 60000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65400 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 163872 руб..

ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа в размере 34000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38420 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96660 руб.

ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18279,21 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на сумму 289272 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на сумму 169080 руб.,

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на сумму 48279,21 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ и XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ окончены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведений установлено, что у должника открыты счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Альфа-Банк» на которые судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах; иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены; автотранспортные средства и недвижимость на праве собственности у должника отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, имущество подлежащее аресту у должника не установлено.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительных документов не вызваны действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку, исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть, после совершения исполнительных действий, по результатам проведения которых, административный ответчик пришел к выводу об окончании исполнительных производств по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 г.