Судья: Т. Дело: <данные изъяты> год

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московского областного суда в составе:

председательствующего К.,

при помощнике судьи Р.,

с участием прокурора Б.,

защиты адвоката Ц.

обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело по обвинению Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ направлено по подсудности

Доложив дела, выслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления;

мнение адвоката, просивших апелляционное представление прокурора удовлетворить, мнение обвиняемого оставившего решение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступило уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, для соединения его с уголовным делом в отношении П., П., Г., Л., З., А., П., А., О., В., Ц.Б. и Д., обвиняемых по ч<данные изъяты> УК РФ, которое ранее в виду изменения Верховным Судом РФ территориальной подсудности было передано для рассмотрения из <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Основанием для передачи уголовного дела явилось удовлетворение ходатайства гособвинителя о передаче настоящего уголовного дела в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для его соединения с уголовным делом в отношении П. и других, из которого выделено настоящее уголовное дело по обвинению Н. по <данные изъяты> УК РФ, поскольку соединение уголовных дел будет способствовать полному, объективному и всестороннему осуществлению правосудия при их рассмотрении по существу.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до <данные изъяты>.

Прокурором на данное постановление принесено апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об отмене постановления суда поскольку, по мнению автора апелляционного представления, суд основал свои выводы о передаче дела по подсудности на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства не учел, что имеется вступившее в законную силу постановление суда о соединении данного уголовного дела с уголовным делом соучастников обвиняемого.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023г. по ходатайству первого заместителя Генерального прокурора РФ Р. изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению П., П., Г., Л., З., А., П., А., О., В., Ц.., Б. и Д. по ч<данные изъяты> УК РФ, и определена подсудность рассмотрения в Люберецком городском суде <данные изъяты>.

Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, передавая уголовное дело по обвинению Н. в <данные изъяты> городской суд для соединения с уголовным делом по обвинению П. и других, исходил из положений <данные изъяты> УК РФ.

Статья 32 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса; если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой - второй.1 ст.35 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Генеральная прокуратура РФ согласилась с территориальной подсудностью уголовного дела по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, которая в силу закона находится на территории <данные изъяты> и относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда, а также с тем, что расследование уголовного дела не скажется на его полном, объективном и всестороннем расследованием, в связи с чем, настоящее уголовное дело с соблюдением правил подсудности было направлено для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, с ходатайством об изменении территориальной подсудности Генеральная прокуратура РФ в Верховный суд РФ в соответствии со ст.35 УПК РФ не обращалась.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поэтому постановление Люберецкого городского суда, учитывая вышеуказанные требования, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопрос о соединении уголовных дел по правилам ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам, не является первичным при определении юрисдикции суда, в котором должно рассматриваться уголовное дело. Поэтому наличие не отмененного постановления о соединении уголовных дел не влияет на законность вынесенного <данные изъяты> городским судом постановления о направлении рассмотрения дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении уголовного дела по обвинению Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.