Дело № 2-183/2023 (№ 33-3188/2023) судья Новикова С.А.
УИД 69RS0021-01-2023-000277-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
судей Кондратьевой А.В., Дмитриевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В.О., дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО8 к администрации Нелидовского городского округа Тверской области, ФИО9 и ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем жилой дом – удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. р., наследства после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой - 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать»,
установила:
ФИО8 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нелидовского городского округа Тверской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти своей матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 48,8 кв. м по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что деду истца - ФИО3 принадлежал на праве собственности дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти в установленный законом срок в наследство никто не вступил, фактически наследство было принято его супругой (бабушкой истца) ФИО2, которая проживала и была зарегистрирована в спорном доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственным ее наследником являлась мать истца - ФИО1 (после заключения брака ФИО1), умершая ДД.ММ.ГГГГ, не оформив при жизни своих наследственных прав. Отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Также указано, что правовую регистрацию в БТИ спорный дом не прошел, сведения о его регистрации в ЕГРН отсутствуют, вместе с тем он находится на земельном участке, который на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3
После смерти бабушки истец единолично использует дом и земельный участок и несет бремя их содержания.
В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО9 и ФИО10, в качестве третьего лица - ФИО11
Определением от 22.05.2023 производство по требованиям ФИО8 к ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебное заседание ФИО8 не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорный дом был построен его дедом в 50-х годах XX века. После смерти ФИО3 наследство фактически приняла ФИО2 – продолжала проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи, пользовалась земельный участком, держала хозяйство. После смерти бабушки из наследников осталась только мать истца ФИО1, её родные сестра ФИО6 и брат ФИО7 умерли до открытия наследства ФИО2 Истец вместе с матерью после смерти ФИО2 пользовались домом и земельным участком без оформления каких-либо документов на имущество. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти остались только дом и земельный участок. Иных наследников к ее имуществу не имеется, так как родной брат истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, семьи у него не было.
Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, полагая, что правоустанавливающие документы на дом могли сгореть во время пожара <адрес> сельской администрации, и свидетельства на землю достаточно для признания права собственности на дом, поскольку назначение земельного участка подразумевает строительство жилого дома, который фактически существует, в нем прописаны люди, производится начисления за потребление электроэнергии.
Представитель администрации Нелидовского городского округа Тверской области, ответчики ФИО9, ФИО10, третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое истец просит отменить в той части, в которой ему было отказано, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает на отсутствие в решении указаний на номер земельного участка, который соответствует номеру дома, присвоенному постановлением администрации Новоселковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашается с выводами суда об отсутствии правоустанавливающих документов на дом и возможность оформления прав на него во вне судебном порядке. Считает, что представленными в материалы дела документами в полной мере подтверждается существование спорного жилого дома, так как в нем жили и умирали, были прописаны старшие родственники истца, а в отсутствие спорного дома ФИО13 не был бы выделен земельный участок.
Полагает, что положения закона об упрощенном порядке оформления права на дом не применимы в данной ситуации, поскольку до принятия обжалуемого решения истец еще не обладал правом собственности на земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО14 - ФИО12 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью докладчика, пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1152 и статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. м. в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Право собственности при жизни ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01.03.2023 его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО2 дочери ФИО6 и ФИО1 (мать истца), сын ФИО7
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками первой очереди являлись ФИО1 а также по праву представления внуки ФИО10 (сын ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (сын ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ), которые своих наследственных прав не оформили.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, наследниками первой очереди являются ее супруг ФИО4, сыновья ФИО5 и ФИО8 (истец).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство принято ФИО8
Признавая за истцом право собственности на земельный участок, правильно руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд исходил из доказанности фактического принятия истцом наследства после смерти матери.
В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на земельном участке располагается жилой дом, построенный ФИО3 в 1950-х годах, который с момента возведения находился в пользовании его семьи, а потому также являющийся наследственным имуществом, фактически принятым сначала его бабушкой, затем матерью, а после самим истцом.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с решением в части отказа в установлении требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, судебная коллегия находит их несостоятельными, а решение в указанной части законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из указанной нормы следует, что наследник в порядке наследования может получить имущество, которое принадлежало наследодателю.
Из материалов дела следует, что сведений о постановке жилого дома на учет в органах БТИ не имеется, как не имеется сведений о зарегистрированных права на объект недвижимости в ЕГРН.
Из домовой книги следует, что в домовладении площадью 48 кв. м. (не оформлялось), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11
Согласно архивной справке от 31.08.2022 № в похозяйственной книге <адрес> за 1991-1996 годы в составе семьи ФИО3 (глава семьи) значатся жена ФИО2 и сын ФИО7
В копии похозяйственной книги № на 1991-1995 годы, представленной по запросу судебной коллегии, содержаться аналогичные сведения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Ссылка апеллянта на выписку из постановления администрации Новоселковского сельского поселения Нелидовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м присвоен адрес: <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности объект недвижимости (жилого дома) наследодателям истца.
Представленный в материалы дела технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 06.09.2022 с указание даты возведения постройки – 1955, так же не может быть принят во внимание, поскольку данные сведения внесены в технический паспорт со слов заказчика.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности дома, не имеется.
Факт проживания семьи Д-вых в спорном помещении не свидетельствует о наличии у них таких прав на объект недвижимости, которые могли быть переданы по наследству.
Свидетельство о праве на землю также не подтверждает предоставление земельного участка ФИО3 под спорный дом, поскольку прямого указания на данное обстоятельство указанный документ не содержит.
Кроме того, границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, что в свою очередь не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении жилого дома именно в пределах отведенного земельного участка.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023
Председательствующий
Судьи: