78RS0002-01-2022-012286-81
ДЕЛО № 2-2340/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», поданному в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 08.07.2020 года по 04.05.2021 года в размере 437 220,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф. Мотивируя требования тем, что 25.10.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома в срок до 30.06.2019 года передать истцу квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а истец оплатить обусловленную договором цену. Квартира была передана 23.08.2019 года с недостатками, указанными в акте осмотра. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года по делу №2-1672/2020 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по устранению недостатков в размере 145 256,00 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере 145 256,00 руб., компенсация морального вреда и штраф. Решение было исполнено ответчиком 04.05.2021 года, соответственно, у истца есть право требовать взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению ущерба с 08.07.2020 года по 04.05.2021 года, рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 5-10).
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 75), доверил представление своих интересов ФИО1, который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддерживала представленные ранее возражения по иску в полном объеме (л.д.61-62).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 25.10.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома в срок до 30.06.2019 года передать истцу квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а истец оплатить обусловленную договором цену (л.д. 12-29).
Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до 30.06.2019 года (л.д. 13).
Цена договора согласована сторонами в приложении №3 и составила 1 981 651,80 руб. (л.д. 26).
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, квартира участнику долевого строительства была передано по акту приема-передачи лишь 23.08.2019 года с указанием недостатков (л.д. 29).
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года по гражданскому делу №2-1672/2020 с застройщика в пользу истца взысканы расходы по устранению недостатков в размере 145 256,00 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возмещению ущерба, определенная на дату вынесения судом решения, в размере 145 256,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. и штраф в размере 150 256,00 руб. (л.д. 30-36).
Согласно платежному поручению № решение суда было исполнено ответчиком 04.05.2021 года, (л.д.37).
Далее, 15.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, оставленная ответчиком без внимания (л.д.42-45).
Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанный со дня, следующего после даты вынесения решения по делу №2-1672/2020, по дату фактического исполнения обязательств, составит 437 220,56 руб. (145 256,00/100*301 день).
Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, путем сравнения его с размером процентов по ст. 395 ГПК РФ за аналогичный период в сумме 5 163,28руб. (л.д. 76), руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что неустойка в 437 220,56 руб. практически в три раза превышающая размер убытков, не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее размер до 5 500,00 руб.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2 500,00 руб.
Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 4 000,00 руб. (5 500,00+2 500,00):2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ИНН <***> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, неустойку в размере 5 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 руб., штраф в размере 4 000,00 руб.,
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года