Дело № 2-1712/2023
УИД 75RS0021-01-2023-000363-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» (далее – ООО «СФО «Капитал плюс») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключены два договора: 1. кредитный договор №, 2. Договор о расчётной карте №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО «Капитал плюс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №.
Задолженность перед ООО СФО «Капитал плюс» составляет 233 794 рубля 81 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 233 794 рубля 81 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключены два договора: 1. кредитный договор №, 2. Договор о расчётной карте №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО «Капитал плюс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №.
Согласно представленному расчету образовалась задолженность в сумме 233 794 рубля 81 коп., из которых: 89 263 рубля 25 коп. - сумма основного долга; 144 531 рубль 56 копеек - проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом, исходя из условий договора, которые не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон.
В связи с указанным, требования о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов в указанном в иске размерах, являются правомерными.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО «Капитал плюс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии №.
Из ст. 388 ГК РФ следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Заключенный между ответчиком и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам, более того данное обстоятельство о возможности переуступки права требования содержится в условиях договора (п.13)
Таким образом, в данном случае, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.
ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке, размере задолженности по основному долгу, процентам и порядке погашения.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 является истец.
Определением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СФО Капитал плюс» о взыскании задолженности с ФИО1
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.
По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 233 794 рубля 81 коп., из которых 89 263 рубля 25 коп. - основной долг, 144 531 рубль 56 коп. - проценты.
Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 794 рубля 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Епифанцева