Дело 2а- 2643/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001615-14

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 26 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

представителя административного ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным, указав в обоснование, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное решение вынесено на основании постановлений о привлечении его к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление в соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым предусмотрен трехдневый срок уведомления лица, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в российскую Федерацию о соответствующем решении он не получал. Считает вынесенное в отношении него решение незаконным. При вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ответчиком не было учтено, что он оплатил штрафы, назначенные ему за совершение правонарушений, на протяжении длительного времени проживал на территории Российской Федерации, совершенные им правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. На территории Российской Федерации у него имеется Ц.У., которая является гражданкой Российской Федерации и ввиду тяжелого материального положения нуждается в его финансовой помощи.

Просит признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении него и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> Й. иск не признал, по мотивам указанными возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Ц. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ году) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Порядок въезда на территорию Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно частью 6 статьи 24 которого иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 27 данного Федерального закона иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены в случаях, когда иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, согласно сведений из АС ЦБДУИГ на территории Российской Федерации пребывает с ДД.ММ.ГГГГ с целью- работа.

ФИО1 неоднократно (2 и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы не оплачены.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершения ФИО1 данных административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение было принято на основании пункта 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение ФИО1, два и более раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление ФИО1 о состоявшемся решении было направлено по адресу постановки иностранного гражданина на учет по месту жительства и получено им, после чего ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Со слов свидетеля У., являющейся < > ФИО1, административный истец узнал о принятом решении в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он находится за пределами Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что фактически ФИО1 исполнено вынесенное в отношении него решение добровольно, в связи с чем зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ после вынесения оспариваемого решения и после того как ФИО1 стало известно о принятом решении, брак на территории государства с гражданкой РФ У., не свидетельствует, что оспариваемыми решениями нарушаются права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 < > на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет. < > ФИО1 трудоустроена, имеет постоянный доход. Его иные близкие родственники проживают <адрес>. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не имеет. В трудовых отношениях ФИО1 на территории Российской Федерации не состоит. Разрешение на временное проживание, вид на жительство не имеет.

Решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, защиты правопорядка, то есть обеспечения безопасности государства, принято в соответствии с федеральным законом и является крайней мерой, которая в данном случае обеспечит безопасность государства и ограничит возможность заявителя совершать административные правонарушения в Российской Федерации. Характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о явном неуважении ФИО1 к законам Российской Федерации

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.М. Иванченко