Дело № 12-657/2023 (дело №5-498/2022)

Мировой судья Ооржак А.А.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, указывая на то, что на судебное заседание не был извещен, в материалах дела не содержатся сведения о вручении судебных повесток, телефонограммы, заказных писем по фактическому жительства и регистрации по адресу: <адрес>, в день вынесения постановления, находился в командировке. О назначении наказания узнал только ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг, после чего лично написал заявление о выдаче судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 получила копию постановления. Его представитель по телефонограмме заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в виду участия в другом судебном заседании, назначенном в Кызылском городском суде Республики Тыва по делу №, но суд не рассмотрел данное ходатайство. Фактически он был лишен возможности воспользоваться правом, на ознакомление с материалами дела, дачу объяснения, представление доказательств, ходатайств и отводов, на юридическую помощь защитника, что является существенным нарушением. Просит восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи судебного участка отменить.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 извещены надлежащим, не явились. В ходатайстве представителя по доверенности ФИО4 об отложении назначенного судебного заседания отказано.

Инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителю направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между тем согласно протоколу по делу об административном правонарушении, фактическом местом жительства является <адрес>, тем самым письмо направлено по неверному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного акта, копия представителем ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 29 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора, материалом видеофиксации, результатом поиска правонарушений и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Так, в обоснование выводов мировой судья указал, что, оценивая указанные доказательства, счел их достоверными и объективными, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается именно видеофиксацией, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, с участием понятых ФИО6, ФИО7, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «отказываюсь», иных замечаний и претензий не заявлял, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.2, 32.7 КоАП РФ разъяснены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Утверждения заявителя о том, что о рассмотрении дела не был извещен, представителем по телефону заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство не было рассмотрено, несостоятельны, поскольку извещение заявителю о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. направлено по его указанному в протоколе адресу: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>, согласно конвертам письмо, направленное по месту фактического проживания возвращено с отметкой «истек срок хранения», по месту регистрации «не проживает», что в силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением. Кроме того, представитель ФИО4 ранее заявляла ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., в дальнейшем до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в письменном виде в силу ст. 24.4 КоАП РФ не поступало.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1-ооловича о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО8