КОПИЯ Дело № 2-1364/2025
УИД 16RS0047-01-2025-000491-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 12 мая 2025 года
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины FiatDucato госномер № 716, под управлением ФИО1 и автомашины GeelyCoolary госномер № 797, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший ООО «ЮТА» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения по КАСКО составил 281773 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 281 773 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9453,19 рублей.
Представитель истца в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЮТА», ФИО2 и СК «Зетта Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины FiatDucato госномер О 816 МХ 716, под управлением и принадлежащем ФИО1 и автомашины GeelyCoolary госномер Т 639 НС 797, под управлением ФИО2 принадлежащего ООО «ЮТА».
В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что его действия не образуют состав административного правонарушения.
Согласно представленным объявлениям ФИО1, данным при оформлении ДТП, он совершил ДТП из-за невнимательности, вину свою в ДТП признает.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagenгосударственный регистрационный знак FiatDucato госномер О 816 МХ 716 застрахована не была, полиса ОСАГО не имелось.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства GeelyCoolary госномер Т 639 НС 797 на момент ДТП была застрахована в СК «Зетта Страхование» по ОСАГО и в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования.
АО «ГСК Югория» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 281 773 рубля в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба или о наличии полиса страхования гражданской ответственности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9453,19 рублей.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ВУ иностранного государства 000 472059) в пользу акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 281 773 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9453,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна:
Судья Кировского районного
суда города Казани А.В. Наумова