61RS0019-01-2022-004581-22 2-3349/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Завалишиной И.С. при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что по данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска на 12.07.2022 г. жилой дом по <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Право собственности на жилой дом возникло в 1988 г. на основании наследования по закону после смерти отца. В 1988 г. он зарегистрировал свое право в Бюро технической инвентаризации г.Новочеркасска, в иные ныне действующие органы по регистрации прав на недвижимое имущество не обращался.

Его родная дочь ФИО3 зарегистрирована в этом жилом доме с рождения, но уже много лет связь с ней потеряна, они не общаются. Фактическое место жительства ФИО3 ему не известно. Из приходящих по месту регистрации документов от кредитных организаций известно, что она, видимо, сменила фамилию на «ФИО5».

Оснований сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», не имеется. Регистрация ФИО3 по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме лишает возможности реализовать свои права как собственника имущества, распорядиться им по своему усмотрению. Кроме того, он несет необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей. На адрес жилого дома приходят письма-требования от кредитных и иных организаций, к которым он не имеет никакого отношения.

Со ссылкой на ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, просил признать ФИО2, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен судом о дате и времени слушания дела, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судом о дате и времени судебного заседания по актуальному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Для защиты ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом была назначена адвокат Кочарова Л.А. В судебном заседании адвокат Кочарова Л.А. исковые требования не признала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного, но неявившегося ответчика, с участием его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетеля ЕАВ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у истца в 1988 г. на основании наследования по закону после смерти отца, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство от 22.04.1888 г., выданным нотариусом г.Новочеркасска Дробинка Л.М. В 1988 г. истец зарегистрировал свое право в Бюро технической инвентаризации г.Новочеркасска, на что указывает справка от 12.07.2022 г. В иные ныне действующие органы по регистрации прав на недвижимое имущество истец не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

Родная дочь истца – ответчик ФИО3 зарегистрирована в этом жилом доме, что следует из представленной в материалы дела домовой книги.

Опрошенная судом свидетель ФИО4 (до брака – Латошка) А.В., родная дочь истца и сестра ответчика, пояснила, что с рождения до настоящего времени проживает в спорном жилом доме. Ее сестра Латошка (в браке –ФИО5) А.В. раньше жила с ним. Когда сестра вышла замуж, она переехала жить к мужу в <адрес>. Около трех лет назад у них случилась ссора и сестра около недели жила у отца. Но потом они с мужем помирились, но почему-то обиделись на отца, мать и сестру. С тех пор сестра с ними не общается, на звонки на известный им номер телефона не отвечает, а новый они не знают. Также им неизвестен ее шахтинский адрес. Отношений с мужем сестры не сложились изначально, поэтому в гостях у них никто из семьи не был.

Показания свидетеля логичны, последовательны, подтверждают позицию истца, не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает прекращение права пользования жилым помещением для бывших членов семьи собственника жилого помещения: «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», не имеется, поскольку, право собственности на жилой дом возникло у истца в порядке наследования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме лишает его возможности реализовать свои права как собственников этого имущества, гарантированные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ; распорядиться им по своему усмотрению.

Отсутствие связи с дочерью делает невозможным снятие ее с регистрационного учета в принадлежащем ФИО3 доме во внесудебном порядке.

Таким образом, суд полагает требования о признании ФИО2 не имеющей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.

Судья Завалишина И.С.