Дело № 2-11575/2022
УИД 45RS00026-01-2022-014922-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Карпенко С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Менщиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывается, что 03.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ответчика, управлявшего автобусом ПАЗ, был повреждён автомобиль ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак <***>. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников по договору ОСАГО была застрахована соответственно в ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «АСКО». Страховой компанией потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 51400 руб. 16.06.2022 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о представлении автомобиля на осмотр, однако автомобиль страховщику для осмотра не представлен.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика порядке регресса убытки в сумме 51 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 742 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что извещения страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал.
Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что собственником автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № является ФИО2 Согласно договору аренды от 01.12.2021 данное транспортное средство передано в аренду ООО «ЗауралТрансСервис». ФИО1 является работником ООО «ЗауралТрансСервис» и управлял автобусом на основании путевого листа. В адрес собственника и в адрес арендатора автобуса уведомления от страховщика о предоставлении автобуса на осмотр не поступало.
Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
08.07.2022 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.8 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников Госавтоинспекции. Разногласий между участниками ДТП об обстоятельствах и лице, ответственном за причинение вреда не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, иными доказательствами.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2107, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО», гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах».
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 16.06.2022 заключено соглашение №, которым размер страхового возмещения согласован в сумме 51400 руб.
Платежным поручением от 21.06.2022 № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в указанном размере.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
16.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило заказным письмом по адресу ФИО1, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования по адресу, который получатель уведомления может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно пункту 10 статьи 12 названного Федерального закона страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Указанный осмотр, как следует из текста данного пункта, проводится в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств.
Согласно представленному истцом отчёту об отслеживании почтового отправления уведомление было передано страховой компанией почтовому отделению 18.06.2022, поступило в отделение почтовой связи по месту вручения адресату 22.06.2022, и в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление 23.07.2022 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Транспортное средство ПАЗ 32054 является автобусом, отнесено к категории «Д» и предназначено для перевозки пассажиров. Согласно представленному в дело договору аренды автобус передан собственником обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» для городских пассажирских перевозок.
Также из пояснений ответчика следует, что он управлял автобусом, будучи работником ООО «ЗауралТрансСервис».
Несмотря на то что в извещении о ДТП указано, что ФИО1 управлял автобусом на основании доверенности, представленные страховщику документы, с учётом вида и назначения транспортного средства, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, свидетельствовали о наличии трудовых отношений между лицом, управлявшим автобусом, и владельцем данного транспортного средства.
Трудовые правоотношения не предполагают наличия вещных прав наёмного работника в отношении имущества работодателя. Владение и распоряжение таким имуществом осуществляется исключительно его собственником либо иным лицом, которому собственник такое право предоставил.
Пункт 3 статьи 11.1 и пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагают обязанность представить на осмотр страховщику транспортное средство, при использовании которого был причинён вред, на владельца данного транспортного средства.
Таким образом, несмотря на то, что статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявления регрессных требований о возмещении убытков к лицу, причинившему вред, обязанность предоставления на осмотр транспортного средства, при использовании которого причинён вред, лежит на его владельце.
Уведомление о необходимости предоставления автобуса на осмотр направлено страховой компанией только водителю, который управлял автобусом в момент ДТП, однако собственнику при наличии его данных в извещении о ДТП такое уведомление не направлялось. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что страховщик принимал меры к направлению такого уведомления арендатору и в целом к выяснению владельца транспортного средства.
Кроме того, уведомление о необходимости предоставления автобуса на осмотр направлено ответчику 16.06.2022, то есть в день заключения соглашения между страховой компанией и потерпевшим о размере страхового возмещения. Тем не менее, в уведомлении указано, что представить автобус на осмотр получатель требования обязан в течение пяти рабочих дней с момента его получения.
Учитывая, что требование поступило на почтовое отделение получателя 22.06.2022, т.е. не только после заключения соглашения, определяющего размер страхового возмещения, но и после выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему, отсутствие осмотра автобуса не повлияло и не могло повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения потерпевшему.
Предложение представить суду пояснения относительно направления ответчику требования с учётом сроков урегулирования убытка оставлено истцом без внимания.
При таких обстоятельствах требование уже в момент его направления являлось невыполнимым, цель направления такого требования лицу, к тому же не являющемуся владельцем транспортного средства, явно не совпадает с целями, определёнными в пункте 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его направление носит формальный характер для возможности применения последствий, предусмотренных статьёй 14 названного Федерального закона.
Таким образом, исковые требования являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме
Судья С.Л. Карпенко