Дело № 2-710/2025
74RS0031-01-2024-010224-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
с участием прокурора Скляр Г.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Дегтяревой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, истец является собственником <адрес обезличен> Челябинской области на основании договора дарения от 28.02.2022. Из адресной справки от 27.08.2024 ему стало известно, что в его квартире зарегистрирован ответчик, которого он не знает. Кроме того, ФИО2 без его согласия 12.07.2024 зарегистрировал по данному адресу юридическое лицо - ООО «МАК-ТРАНС». Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, ответчик не оплачивает коммунальные услуги по содержанию квартиры. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Каких-либо договорных отношений по порядку пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не существует.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д. 3-6)
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в указанной квартире никогда не проживал, попыток вселения не предпринимал. Место нахождение ответчика, ему не известно.
Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. (л.д. 57)
Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера <номер обезличен> от 10.02.2025 (л.д. 55), пояснила в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, просила вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от 28.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 8-14, 40-42)
Согласно пункту 8 указанного договора на момент подписания договора в квартире зарегистрирован продавец ФИО3, который сохраняет право пользования указанной квартирой. Другие лица, сохраняющие право пользования указанной квартирой, отсутствуют.
Факт регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с 26.01.2018 подтверждается адресной справкой. (л.д. 15)
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 18.12.2024 адрес юридического лица ООО «МАК-ТРАНС» указан: <адрес обезличен> генеральным директором указан ФИО2 Из пунктов 9 и 31 следует, что сведения недостоверны. (л.д. 16-25)
В материалы дела представлен акт о не проживании, согласно которому ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не проживает. (л.д. 49)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.
Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.
Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��?????????J?J?J???????????????J?J????????????????�?�??Ё?��?Ё??????J?J???????????????J?J????????????????�?�??Ё?��?Ё??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?���������������������������????#?????x????????????#?????x?????????????�?�?????????????�?�????????????�?¤????????????�?�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 02.12.2024, заключенный между истцом и ФИО4 Согласно которому ФИО4 обязуется оказать консультативные и юридические услуги а именно: изучение представленных документов, консультация по делу, подбор и предоставление судебной практики по теме спора в электронном и бумажном носителях, сбор доказательств по спору, подготовка искового заявления и направление почтовым направлением в адрес ответчика и в адрес суда. Стоимость услуг 10000 руб. (л.д. 60-61)
- акт сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг. (л.д. 62)
- расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере 10000 руб. (л.д. 62 оборот)
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд приходит к выводу, что заявителем полностью доказан факт несения расходов по оплате услуг на основании договора, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу, отсутствие возражений со стороны ФИО2 и его представителя, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу заявителя следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 38)
Учитывая, что судом исковые требования в этой части удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., всего 13000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года