56RS0006-01-2025-000282-07

дело № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

05 мая 2025 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании Миграционного пункта Отделения МВД России по Беляевскому району, расположенному по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, не уведомил УМВД России по Оренбургской области о расторжении с иностранным гражданином ФИО2 вышеуказанного трудового договора, соответствующее уведомление подал ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменной заявлении просил рассмотреть без его участия, пояснив, что с административным правонарушением согласен, свою вину признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, ИП ФИО1 в трехдневный срок со дня расторжения трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не уведомил об этом Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ИП ФИО1;

- объяснениями ФИО1;

- копией заявления об увольнении ФИО3;

- копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- копиями дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- копиями табелей учета рабочего времени.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения на день рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ИП ФИО1, разъяснялись.

Проверив материалы дела, суд находит, что вина ИП ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ как неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действующие во взаимосвязи положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N2125-О).

По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура или способ выявления факта совершения административного правонарушения не относятся к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение предупреждения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Следует учесть, что из положений п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и п. п. 1, 4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2012 г. N 1162, следует, что федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами путем административных действий и процедур государственного контроля, определяемых административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, государственный контроль в сфере миграции осуществляется и в форме внеплановых документарных или выездных проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (п. п. 5, 6 указанного Положения).

Из материалов дела следует, что нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроков уведомления органа государственного контроля (надзора) о расторжении трудового договора с иностранным гражданином выявлено должностным лицом – начальником МП ОМВД России по Беляевскому району в ходе системного мониторинга поступающей административному органу информации.

Негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Принимая во внимание признание ИП ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также отсутствие имущественного ущерба, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №, адрес: <адрес>,кор.А) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст.4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна