К делу № 2-5110/2023
УИД № 23RS0040-01-2023-003350-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОС ФР Краснодарскому краю) о перерасчете пенсии.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что она является получателем досрочной страховой пенсии по старости. Её среднемесячный заработок по справке о заработной плате, учитываемый в отношении заработка пенсионера (1984—1989 гг. – 249,36 руб.) к среднемесячному заработку по стране за аналогичный период времени (222,02 руб.), отношение составила 1,123 при предельно возможном отношении заработка 1,2. Пенсионный орган в ответе от 27.03.2023 г. не смог пояснить за какие 60 месяцев производится подсчет среднего заработка по стране при расчете её коэффициента отношения заработной платы. Согласно архивной справке № 3668 от 21.08.2008 г. и архивной справке № 3669 от 21.08.2008 г. её среднемесячный заработок за период с 01.03.1986 по 31.02.1991 гг. составил 272,89 рублей при среднемесячном заработке по стране в размере 229,25 рублей, что по соотношению составляет коэффициент в размере 1,1903222. Таким образом, в случае выбора периода работы с 01.03.1986 по 31.02.1991 гг. (как наиболее выгодного) расчет коэффициента выбора периода заработка истца к среднему заработку по стране составлял бы 1,1903222, что больше чем 1,123. Истица считает, что пенсионный орган при назначении пенсии не выбрал для неё наиболее выгодный вариант начисления размера пенсии, что привело к уменьшению размера назначенной ей пенсии, поскольку отношение её средней заработной платы к средней заработной плате по стране должно составлять 1,190. При досудебном урегулировании спора истице был выдан ответ пенсионного органа от 31.05.2023 г., где указано, что отношение среднемесячных заработков составило 1,096, что менее выгодно, при этом расчета представлено не было. Своими действиями пенсионный орган причинил истице моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Также истица понесла расходы на юридические услуги в общей сумме 110 000 рублей.
Согласно иску ФИО1 просил суд:
- обязать ОС ФР Краснодарскому краю установить коэффициент отношения её заработной платы в период работы с 01.03.1986 по 31.02.1991 гг. к средней по стране за тот же период согласно архивной справке № 3668 от 21.08.2008 г. и архивной справке № 3669 от 21.08.2008 г. в размере 1,1903222;
- обязать ОС ФР Краснодарскому краю произвести перерасчет пенсии;
- взыскать с ОС ФР Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- взыскать с ОС ФР Краснодарскому краю расходы на юридические услуги по договору №21042308 от 21.04.2023 г. в размере 29 000 рублей, расходы на юридические услуги по договору №21042309 от 21.04.2023 г. в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги по договору №03032312 от 03.03.2023 г. в размере 46 000 рублей, расходы на юридические услуги по договору №03032313 от 03.03.2023 г. в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Ружина Г..С. и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.04.2023 г., настаивала на удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ОС ФР Краснодарскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.02.2023 г., исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения, предоставила письменные возражения, считала судебные расходы необоснованно завышенными.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно архивным справкам № 3668 и № 3669 от 21.08.2008 г. заработная плата за период с марта по декабрь 1986 г. составила 2276,56 рублей, заработная плата за период с января по декабрь 1987 г. составила 2865,91 рублей, заработная плата за период с января по декабрь 1988 г. составила 3412,76 рублей, заработная плата за период с января по декабрь 1989 г. составила 3739,49 рублей, заработная плата за период с января по декабрь 1990 г. составила 3446,41 рублей, заработная плата за период с января по февраль 1991 г. составила 631,99 рублей.
В письме от 31.05.2023 года ОС ФР Краснодарскому краю сообщил, что анализ сведений о заработной плате за период с марта 1986 года по февраль 1991 года показал, что отношение среднемесячных заработков составила 1,096, которое менее выгодно, чем учтенное при расчете пенсии 1,123 за период с 01.12.1984 по 30.11.1989 гг.
Согласно статьи 36 Закона "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
По общему правилу, при исчислении размера пенсии учитываются те суммы заработка, на которые в соответствии с действующим законодательством производятся начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в соответствии со статьей 100 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1 в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работ (служебных обязанностей), предусмотренных статьей 89, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Норма пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяет входящую в формулу расчета размера пенсии (в качестве делителя) значение "ЗП" как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период, что и среднемесячный заработок застрахованного лица за 60 месяцев работы.
Данные о среднемесячной заработной плате до 1997 года определены и применяются при расчете отношения среднемесячных заработков с учётом письма Госкомстата России от 21.08.1997 года № ВС-1-21/1945.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, среднемесячный заработок за период с марта 1986 года по февраль 1991 года, т.е. за 60 месяцев, составил 272,89 рубля.
Среднемесячный заработок за указанный период по СССР составил 229,25,89 рубля.
Отношение среднемесячной заработной платы истца и среднемесячной заработной платы по СССР за указанный период составило 1,1903222 (272,89/229,25)
Ответчик производил расчет пенсии из заработка истца за 1984 - 1989 г.г., деля этот заработок на средний заработок по РСФСР за эти же годы (при том, что в указанные годы истец жил и работал в СССР).
Вместе с тем, в указанный период времени истец жил и работал в СССР, РСФСР являлась одной из союзных республик, входящих в состав СССР, не являясь при этом самостоятельным государством. Оснований для использования значений заработка по РСФСР у ответчика, исходя из редакции пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, не имелось. Иных норм о порядке определения названного делителя нормы действующего законодательства не содержат.
В действовавшем до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ Федеральном законе от 21 июля 1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" предусматривалось, что индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период (ст. 1).
Из изложенного следует, что истец правомерно настаивает на том, что должно определяться отношение его заработка к среднему заработку по стране (СССР), а не к среднему заработку по РСФСР, при том, что по данным Госстата средний заработок по СССР ниже, чем средний заработок по РСФСР, что выгоднее для истца при расчете пенсии с использованием данной величины в качестве делителя.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными а исковое заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору №03032312 от 03.03.2023 г. расходы на юридические услуги составили 46 000 рублей и включали в себя: правовой анализ, подготовку документов по пенсионному вопросу. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества подготовленных документов (исковое заявление), понесенные истцом на услуги представителя в сумме 46 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 3 000 рублей.
Согласно договору №03032313 от 03.03.2023 г. расходы на юридические услуги составили 10 000 рублей и включали в себя: правовой анализ, выезд представителя по пенсионному вопросу. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, без доказательств подтверждающих выезд представителя и место выезда, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 1 000 рублей.
Согласно договору №21042308 от 21.04.2023 г. расходы на юридические услуги составили 29 000 рублей и включали в себя: правовой анализ, подготовку документов в суд по пенсионному вопросу. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества подготовленных документов (справки), понесенные истцом на услуги представителя в сумме 29 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 3 000 рублей.
Согласно договору №21042309 от 21.04.2023 г. расходы на юридические услуги составили 25 000 рублей и включали в себя представительство в суде. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количеств судебных заседаний, расходы (2 судебных заседания), понесенные истцом на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 8 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
В остальной части иска - отказать
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю установить для ФИО1 коэффициент отношения заработной платы в период работы с 01.03.1986 по 31.02.1991 гг. к средней по стране за тот же период согласно архивной справке № 3668 от 21.08.2008 г. и архивной справке № 3669 от 21.08.2008 г. в размере 1,1903222.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет пенсии ФИО1, с учётом установленных обстоятельств.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023 г.