40RS0026-01-2024-004012-72

Гражданское дело № 2-880/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (участник долевого строительства) к ООО «СЗ «ПИК-Запад» (застройщик) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в установленный договором срок объект долевого строительства – квартиру в соответствии с проектной декларацией <адрес>, а участник долевого строительства – оплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договором предусмотрено проведение застройщиком в жилом помещении отделочных работ согласно приложению № 2. Участник долевого строительства цену договора оплатила, квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения ФИО1 были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, она неоднократно обращалась к застройщику с требованиями об их устранении. К настоящему времени строительные недостатки в объекте долевого строительства в полном объеме не устранены. Указывая изложенное, основываясь на заключении проведенной по делу судебной экспертизы, уточнив иск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 131 098 рублей 13 коп.; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; судебные расходы на проведение досудебной оценки 45 000 рублей; за нотариальное удостоверение доверенности 2 600 рублей; по оплате услуг представителя 45 000 рублей; почтовые расходы 480 рублей 11 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Представитель истца ФИО2. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6).

На основании ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Запад» (впоследствии ООО «СЗ «ПИК-Запад») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в установленный договором срок объект долевого строительства – квартиру в соответствии с проектной декларацией <адрес>, а участник долевого строительства – оплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договором предусмотрено проведение застройщиком в жилом помещении отделочных работ согласно приложению № 2. Определенная сторонами цена договора составила 4 457 118 рублей 40 коп. (л.д. 15-23). Участник долевого строительства цену договора оплатила, квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, застройщиком денежные средства в сумме 87 180 рублей 80 коп. были возвращены истцу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения ФИО1 были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, она обращалась к застройщику с требованиями об их устранении (л.д. 25-29, 30, 31). К настоящему времени строительные недостатки в объекте долевого строительства не устранены.

Согласно выводам экспертов ООО «Малтон», изложенным в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, рассчитанная ресурсным методом затратного подхода, на дату проведения экспертизы, составляет 458 240 рублей. Указанная стоимость полностью включает в себя стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства – <адрес> элементов отделки, изделий и оборудования соответственно. Стоимость строительных материалов, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования (межкомнатного дверного блока – 1 шт., входного дверного блока – 1 шт., оконно-балконного блока – 1 шт. и кожуха конвертора) на объектах, к которым не предъявляются в полном объеме требования к качеству, составляет 22 567 рублей.

Суд полагает вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование экспертов свидетельствует о их компетентности в исследуемой области. Указанное заключение сделано экспертами, в том числе на основании осмотра объекта исследования. В заключении подробно приведены фактические обстоятельства, проведен их анализ, в связи с чем, сделаны обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Таким образом, основываясь на приведенных выше нормативных положениях, установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 131 098 рублей 13 коп. ((4 457 118,40-87 180,80) х 3%).

Исходя из положений ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, ограничивающих ответственность застройщика общей суммой взыскания (включая неустойку и штраф) 3% от цены договора, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 25 000 рублей.

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы: по оплате досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в переданной истцам <адрес> 000 рублей (л.д. 32-33, 34, 35), почтовые расходы 480 рублей 11 коп. (л.д. 38).

При этом оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 600 рублей суд не усматривает, поскольку она составлена на представление интересов истца не только в суде и не исключительно по данному делу, но и в других органах и организациях.

Также ФИО1 ответчиком должны быть возмещены понесенные истцом расходы на представителя.

Оказание юридической помощи по делу истцу осуществлялось ФИО4 и ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО1 произведена оплата в размере 45 000 рублей (л.д. 37).

В рамках указанного договора представителями было составлено и направлено в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, обеспечено участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера спора, сложности дела, объема оказанных представителями истцу услуг правового характера, суд определяет подлежащую возмещению ответчиком ФИО1 сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 933 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере 131 098 рублей 13 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы 75 480 рублей 11 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 933 рубля.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания убытков сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова